Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n № А59-3100/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «09» декабря 2008  г.

Полный текст изготовлен «24» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3100/08-С19

«24» декабря 2008г.

№ 05АП-2299/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Холмскому району

на решение (определение) от 30.09.2008

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-3100/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской  области

по иску (заявлению) Областного государственного ветеринарного учреждения по Холмскому району

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской  области

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2008 № 9 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное ветеринарное учреждение по Углегорскому району (далее по тексту – «заявитель», «ОГВУ по Холмскому району» или «Учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту – «Управление Россельхознадзора по Сахалинской области» или «Управление») о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2008 № 9 по делу об административном правонарушении.

Решением от 30.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, с учетом уточнений, ОГВУ по Холмскому району просит его отменить как незаконное и обоснованное, считает, что у суда не было основания для отказа в удовлетворении заявления, в обоснование заявленных требований указало следующее: 

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, в соответствии с которой установлена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, поскольку Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, нарушение которых вменено Учреждению, имеют своей целью лишь подтверждение ветеринарного благополучия. Ветеринарные свидетельства характеризуют ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода и не устанавливают факт наличия или отсутствия нарушений ветеринарного законодательства, не содержат мер, направленных на предупреждение и пресечение таких нарушений, как и корешки ветеринарных свидетельств, которые не являются сопроводительными документами и предназначены для отчета.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что должностные лица Россельхознадзора по должности являются главными государственными инспекторами РФ, но не являются ветеринарными инспекторами не входят в структуру Государственной ветеринарной службы РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 05.08.2008 № 9 по делу об административном правонарушении в нарушение статьи 23.14 КоАП РФ вынесено неуполномоченным лицом.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Управление Россельхознадзора по Сахалинской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области от 29.05.2008 № 380/р должностными лицами Управления проведена внеплановая проверка ОГВУ по Холмскому району на предмет соблюдения и выполнения Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».

В ходе проверки установлено, что корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных за период с 10.01.2007 по 11.06.2008 ветеринарными врачами ОГВУ по Холмскому району заполнены с нарушениями пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, а именно: отсутствует наименование ветеринарного учреждения (корешки ветеринарных свидетельств 265 №№№ 0003585, 0003566, 0003564, 0003561,45-08/ 001610, 45- 001609, 080997, 080996,080990,080987,080967), неверно указана должность лица, выдавшего свидетельство (корешки ветеринарных свидетельств №№ 45-08/ 001647, 001608, 001607, 001606, 001605, 001604, 001603, 001602, 45-080992, 080989, 001601, 45- 081000, 080997, 080996,080995,080993,080990, 265 № №  0003642, 0003641, 0003639, 0003635, 0003634, 0003631, 0003630, 0003629, 0003628, 0003627), отсутствует наименование должности лица, получившего ветеринарное свидетельство (корешки ветеринарных свидетельств 45-08/ 001631, 001625, 001604, 45-17/ 0022554, 002542,002499,002494,002487,002478), отсутствует подпись лица, получившего ветеринарное свидетельство (корешки ветеринарных свидетельств 45-08/ 001747, 001730, 001692, 001691, 001786, 265 №№ 0003587, 45- 080997), отсутствует наименование, номер и дата выдачи товаротранспортного документа (корешки ветеринарных свидетельств 265 № 0033637, 45-17/ 002519, 45-08/ 001677, 001672,001669,001661001656, 001654, 001652,001649,001636,001614, 001663,001642,001632,001627,001611, 001610,001604, 45 – 080994, 45-17/ 002508, 002487); отсутствует дата выдачи ветеринарного свидетельства (корешки ветеринарных свидетельств 45-17/ 002478, 45-08/ 001671, 001692,001712), отсутствует дата выработки (корешки ветеринарных свидетельств 265 №№ 0003656, 0003608), отсутствуют номера клейм (корешки ветеринарных свидетельств 45-08/ №№ 001750, 001745, 001721,001714,001712,001711, 001710,001705, 001718, 265 №№ 0003656, 0003608), допущены исправления (корешки ветеринарных свидетельств 45/08 №№ 001763, 001643, 45 - 080987); не указаны условия перевозки (все корешки ветеринарных свидетельств за исключением: 45-08/ 001777, 001778).

А также установлено, что начальником ОГВУ по Холмскому району Ошман А.Н. не осуществлялся контроль за оформлением документов и не были предприняты меры по устранению и предотвращению подобных нарушений.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2008.

30.06.2008 по факту выявленных нарушений составлены протоколы № 001/В и № 002/В об административном правонарушении в отношении ОГВУ по Холмскому району и должностного лица Учреждения – заместителя начальника Хан Н.И.

По результатам рассмотрения административного дела № 001/В, возбужденного в отношении юридического лица – ОГВУ по Холмскому району, 05.08.2008 Управлением вынесено постановление № 9 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОГВУ по Холмскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением, ОГВУ по Холмскому району обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со  статьей 10.6 КоАП РФ, в редакции применимой к спорным правоотношениям, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» или «Правила»).

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена выдача ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункта 1.3 Правил при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к указанным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3.

Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. (пункт 1.4 Правил).

В соответствии  с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации  включает в себя:

федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации;

федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы;

ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба;

в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Перевозка за пределы района (города) по территории Российской Федерации мяса и мясных продуктов,  молока и молочных продуктов (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке) должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 согласно Приложению № 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства формы № 2 выдаются учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно Приложению № 2 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов форма № 2 ветеринарного свидетельства должна содержать сведения о том, кому выдано свидетельство, на какую продукцию и в каком количестве, кем данная продукция выработана, Также указывается, что перевозимая продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе или выработана из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, срок годности продукции с указанием причин его ограничения, место выхода и направления продукции, условия ее перевозки, наименование и адрес получателя. В виде особых отметок в свидетельстве указывается эпизоотическое благополучие  местности, из которой происходит продукция, дата и номер разрешения на вывоз продукции за пределы территории. Кроме того, в свидетельстве делается отметка о том, что транспортное средство, перевозящее продукцию, очищено и продезинфицировано. 

Ветеринарное свидетельство формы № 2 состоит из двух частей: ветеринарное свидетельство и корешок ветеринарного свидетельства. Корешок ветеринарного свидетельства является таким же ветеринарным сопроводительным документом как само ветеринарное свидетельство и должен содержать те же сведения, что и ветеринарное свидетельство.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Таким образом, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то соответственно выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ. 

В связи с этим коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, не может быть квалифицировано по статье 10.6 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 № 422 не являются ветеринарно-санитарными правилами, ответственность за нарушение которых установлена в статье 10.6 КоАП РФ, коллегией не принимается, поскольку под ветеринарно-санитарными правилами для целей статьи 10.6 КоАП РФ  понимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993