Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А51-6786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «23» декабря 2008г.

Полный текст изготовлен «24» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№А51-6786/2008 27-141

«24» декабря 2008г.

№05АП – 2016/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотоцкой С.В.

при участии:

от ФГУП  «42 электрическая  сеть  военно-морского флота» Министерства  обороны  Российской  Федерации: Гранкин М.Д. (паспорт 81 04 938840 доверенность от 09.04.2008 № 265), Береза Ю.Б. (паспорт 05 06 362939 доверенность от 11.07.2008 № 919)

от ОАО «ДЭК»: Шаркун С.В.(удостоверение № 336 доверенность от 01.01.2008 № ДЭК-20/180 Д)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «42 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства  обороны  Российской  Федерации

на решение  Арбитражного суда  Приморского края  от  03.09.2008  по делу  № А51-6786/2008 27-141,  принятое  судьёй  Е.В. Карандашовой

по иску ФГУП «42 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства  обороны  Российской  Федерации

к ОАО  «Дальневосточная  энергетическая  компания»

об изменении  условий  приложения  №2 договора  №159  от 01.02.2007

УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное унитарное предприятие «42 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик) об изменении условия приложения № 2 к договору № 159 от договора, заключенного между сторонами договор № 159 от «01» февраля 2007г. «Об оказании услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь», а именно о включении в приложение № 2 к договору № 159 от 01.02.2007г. «Перечень точек поставки и средств учета электроэнергии Потребителями заказчика и смежные сетевые организации» приборы учета электроэнергии, установленные на границе балансовой принадлежности сетевой организации (ФГУП «42 ЭС ВМФ» МО РФ) и исполнителя.

          В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска: внести изменение в Приложение № 2 договора № 159 от 01.02.2007г., дополнив юридическими лицами Артемовского отделения.

         Решением суда от 03.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «42 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства  обороны  Российской  Федерации  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что применение п. 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06г., ошибочно. Необходимо применить п. 89 указанных Правил. Дополнение к Приложению № 2 является дополнительным соглашением к договору № 159 от 01.02.07г. на момент заключения договора № 159 все приложения были согласованы по факту, однако Приложение № 2 ответчиком не подписано.

ОАО «ДЭК» по доводам жалобы возразило, пояснив, что изменение условий договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ возможно при существенном нарушении условий договора, однако ОАО «ДЭК» условия не нарушались. Перечень точек поставки электроэнергии по приложению № 2 к договору определен в соответствии с законодательством и условиями договора. ОАО «ДЭК» не состоит в договорных отношениях с многоквартирными домами и они не могут относиться к потребителям электроэнергии ОАО «ДЭК». Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, представленные истцом, ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям законодательства. Полагает, что сетевая организация, которой является истец, не обладает правом самостоятельного определения точек поставки электроэнергии по договору.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Между ОАО «Дальэнерго» (заказчик, правопреемником которого является ОАО «ДЭК») и ФГУП «42 электрическая сеть ВМФ» МО РФ (исполнитель) 01.02.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь № 159.

         В приложении № 2 к договору № 159 от 1.02.2007 сторонами согласован перечень точек поставки и средств учета электроэнергии Потребителям заказчика и смежные сетевые организации по юридическим и физическим лицам Партизанского отделения, Артемовского отделения, Находкинского отделения.

         29.01.2008г. истец направил ответчику письмо за № 52 с просьбой включить в Приложение № 2 к договору № 159 дополнительные приборы учета энергии, установленные на границе балансовой принадлежности истца.

Пунктом 2.6. договора № 159 в приложении № 2 к нему стороны согласовали существенные условия договора, любые изменения которых оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

  Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенность обстоятельств, влекущая за собой возможность изменения условий договора, установлена ст. 451 ГК РФ.

Однако, из заявленных требований не следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являются существенными применительно к правилам статьи 451 ГК РФ с учетом того, что условия договора согласованы и исполняются. Доказательств нарушения условий договора ОАО «ДЭК» истцом не представлено.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заключенный договор № 159 содержит необходимую информацию в соответствии с п. 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которым в том числе установлено, что точки поставки энергии представляются сетевой организации гарантирующим поставщиком. При этом доводы ОАО «ДЭК» о ничтожности актов разграничения балансовой принадлежности обоснованно не приняты судом во внимание с учетом рассматриваемого иска.

Также судом принимаются во внимание доводы ОАО «ДЭК» о том, что жильцы домов, которыми истец просил дополнить приложение № 2 к договору № 159, не являются потребителями энергии ОАО «ДЭК», в связи с чем  ссылка заявителя жалобы на п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, несостоятельна.

  При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу № А51-6786/2008 27-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко