Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А24-5242/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007 г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, д. 2, 4

тел/факс 215-098, тел.215-069,215-063

http://5aas.arbitr.ru/

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А24-5242/2008  

24 декабря 2008 г.                                                                       №05 АП -2775/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 23 декабря2008 г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 24 декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола судебного заседания:   судьей Н.А. Скрипкой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатский

на определение от  «07» ноября2008 г. по делу № А24-5242/2008  

Арбитражного суда Камчатского края   судьи Венина А.Н.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатский

к обществу с ограниченной ответственностью «Камфиш Трейдинг»

о признании несостоятельным (банкротом),

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

установил:         Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатский Камчатского края Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камфиш Трейдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области  от   07.11.2008 заявление возращено заявителю ввиду несоответствия его требованиям статей  39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 01.11.2008, уполномоченный орган указал, что  приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей уполномоченного органа и должника.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционная инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, то есть соответствовать тем требованиям, которые установлены статьями 39, 40 указанного Федерального закона для заявления конкурсного кредитора.

В заявлении конкурсного кредитора, а соответственно, и в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, срок исполнения такого обязательства, а также доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

Установленная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым (таможенным) органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым (таможенным) органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

Вместе с тем, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора, а соответственно, и к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

Данное разъяснение содержится в пункте 2 Постановления от 22.06.2006  №25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

В заявлении уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью  «Камфиш Трейдинг» несостоятельным (банкротом) не указаны и не приложены  в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доказательства направления должнику копий исполнительных документов, которыми в данном случае являются постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов). Представленный реестр документов (л.д. 46-51) судом апелляционной инстанции на основании статей 10, 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не принимается в качестве допустимого доказательства направления должнику копий исполнительных документов, поскольку почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции истцом не представлена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии заявления ФНС России в лице ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатский требованиям пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края   от  «07» ноября2008 г. по делу № А24-5242/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Петропавловск-Камчатский - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                           Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                         Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко