Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А51-2262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-2262/2008 36-71

«22» декабря 2008 г.                                                        № 05АП – 2220/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18 декабря2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 22 декабря2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Российские железные дороги» - Горбачева Е.А. (паспорт 0503 545138, дов. от 19.11.2007 № 634).

от ОАО «Приморнефтепродукт» - Дьячек А.Н. (паспорт 0599 092468, дов. от 29.12.2007).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Приморнефтепродукт»

на решение от «29» апреля 2008 г. по делу № А51-2262/2008 36-71

Арбитражного суда Приморского края судьи А.В. Бурова

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Приморнефтепродукт»

о взыскании 22 500 руб.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Приморнефтепродукт» о взыскании 22 500 руб. штрафа за неочистку вагонов (цистерн).

Решением от 29.04.2008 с ОАО «Приморнефтепродукт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 22 500 руб. Решение мотивировано доказанностью факта неочистки ответчиком вагонов.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Приморнефтепродукт» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, ОАО «Приморнефтепродукт» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что приемосдатчик обязан производить осмотр цистерн на наличие груза, при этом неочищенные цистерны не принимаются, а составляется акт общей формы и в ведомости подачи-уборки вагонов ставится штамп «не очищен». Считает, что данные акты общей формы составлены не были, штамп не проставлен, что свидетельствует об очищении вагонов ответчиком. Полагает, что цистерны, в которых перевозился мазут промывке и дезинфекции средствами грузополучателя не подлежат. Кроме того, акты общей формы, акты о недосливе, оборотная сторона пересылочных накладных составлены ненадлежащими лицами, отсутствуют штемпели промывочно-пропарочной станции, не указано как производились замеры. Слитый мазут не оприходован.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008 решение от 29.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 02.10.2008 постановление апелляционной инстанции от 25.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, поскольку между датами принятия перевозчиком цистерн и составлением актов общей формы, актов о недосливе прошел значительный период времени, а истец не представил доказательств фактического неиспользования указанных вагонов в период после их принятия перевозчиком и до составления указанных актов.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2007, 30.07.2007, 31.07.2007, 03.08.2007 железная дорога приняла от ОАО «Приморнефтепродукт» порожние вагоны-цистерны № 74999947, № 74153669, № 72232077, № 74069279, № 73474645 из-под слива мазута для пересылки со станции Первая речка Дальневосточной железной дороги на станцию Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги. По прибытии вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции назначения установлен факт неполного слива вагонов-цистерн, о чем составлены акты о недосливе цистерн по форме ГУ-7а б/н от 30.07.2007, б/н от 03.08.2007, № 136 от 31.07.2007, б/н от 29.07.2007, б/н от 29.07.2007, а также акты общей формы от № 290 от 30.07.2007, № 296 от 03.08.2007, № 291 от 31.07.2007, № 279 от 29.07.2007, № 285 от 29.07.2007. Полагая, что наличие остатков груза в переданных ответчиком вагонах повлекло нарушение требований, установленных ст. 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Приморнефтепродукт» штрафа, предусмотренного ст. 103 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Изучив обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований истца и признал их подлежащими удовлетворению. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. 44 и ст. 103 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 46, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 44 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом «Правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пути налива или на промывочно-пропарочной станции» в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатками груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акт подписывается уполномоченным представителем перевозчика, в нем указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом, причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза, без учета времени на пропарку и промывку цистерн.

В соответствии со ст. 103 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Суд оценил представленные железной дорогой в качестве доказательств нарушения ОАО «Приморнефтепродукт» обязательств по очистке цистерн акты о недосливе цистерн и указал о доказанности факта недослива мазута в вагонах-цистернах. Указанное нарушение является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 103 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Правильность данного вывода ОАО «Приморнефтепродукт» документально не опровергло.

Возражения ответчика о недоказанности недослива суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обязанность по осмотру вагонов в силу пункта 3.4 Правил №25 от 18.06.2003 лежит на перевозчике в пунктах массового налива нефтепродуктов до подачи цистерн под погрузку. Кроме того, факт составления актов на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, а не на станции выгрузки не опровергает нарушения грузополучателем требований статьи 44 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и не исключает возможность привлечения его к ответственности по статье 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии надлежащим образом оформленного факта нарушения. В материалах дела имеются пересылочные накладные, в которых имеется отметка о том, что цистерна слита полностью, внутренняя поверхность котла очищена от остатков груза. В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель несет ответственность за последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в пересылочной накладной.

Согласно п. 12 договора, заключенного между грузополучателем и перевозчиком на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки, выгрузки.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что взимание штрафа возможно только при установлении факта неочистки в момент принятия порожнего вагона как противоречащий вышеприведенным нормам права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в промежутке времени с даты принятия вагонов перевозчиком и до обнаружения остатка груза на станции приписки вагона (ст. Суховская) спорные вагоны не использовались для перевозки других грузов, о чем свидетельствуют представленные истцом в судебном заседании 18.12.2008 электронные транспортные накладные на спорные вагоны. Таким образом, факт использования истцом спорных вагонов в перевозке грузов в указанный период, о чем утверждает ответчик, документально не подтвержден.

Составленные перевозчиком акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003.

Согласно п. 1.2 указанных Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозке грузов ж/д транспортом, устанавливается перевозчиком. Так, распоряжением перевозчика - ОАО «РЖД» № 198р от 15.02.05г. утверждена Типовая должностная инструкция приемосдатчика. Согласно п. 1.3 указанной Типовой должностной инструкции в обязанности приемосдатчика входит выдача грузов на станции назначения, оформление актов общей формы и иных актов. Акты перевозчиком составлены в необходимом количестве экземпляров и один экземпляр актов общей формы направлен в адрес ответчика - был приложен к претензии, направленной в адрес ответчика до подачи иска.

Согласно указанным Правилам составления актов при перевозке грузов акты общей формы составляются после обнаружения обстоятельства. Поэтому акты общей форм были составлены перевозчиком на ст. Суховская - там, где был обнаружен остаток груза в цистерне. Отсутствие представителя ответчика при составлении актов не является нарушением Правил, т.к. на ст. Суховская ни подразделения ответчика, ни его представителей не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2008 по делу № А51 – 2262/2008 36-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                   С.В. Шевченко

Судьи:                                                                  Л.Ю. Ротко

  И.Л. Яковенко