Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А51-3048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул.1ая Морская,2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                           Дело №А51-3048/2008 2-72

18 декабря 2008г.                                                                   №05АП-2167/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16.12.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии:

от истца – представитель не явился (извещен);

от ответчика – Штерн А.А. (гр.п. 05 03 360224, дов. №723/663 от 21.12.2007);

от третьего лица - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская  сюрвейерская корпорация РИМСКО»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 19.08.2008 по делу №А51-3048/2008 2-72, приятое судьей А.А. Лошаковой

по иску закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская  сюрвейерская корпорация РИМСКО»

к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Дальзавод»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Дальзавод-Терминал»

об устранении препятствий,

установил: закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская  сюрвейерская корпорация РИМСКО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании открытое акционерное общество  «Холдинговая компания «Дальзавод» не чинить препятствия в пользовании причалом, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Римско» (кадастровые номера №25:28:01 31 00:01:15789/Г, № 25-25-01/024/2005-323), расположенным по адресу г.Владивосток, ул.Дальзаводская,2, а именно: не устанавливать заградительных конструкций на дороге, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская,2 (на смежном земельном участке между причалом №25:28:01 31 00:01:15789/Г, №25-25-01/024/2005-323 и СВХ кадастровый №25:28:01 00 18:0012, поскольку иначе не представляется возможным обеспечить проход и проезд сотрудников, клиентов ЗАО «РИМСКО», легковых и грузовых автомашин на причал, а также сохранить нормальный производственный цикл между 2 вышеуказанными объектами, принадлежащими ЗАО «РИМСКО» на праве собственности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Дальзавод-Терминал».

Решением суда от 19.08.2008 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «РИМСКО» ввиду того, что истец не представил доказательств невозможности перемещения автомашин через контрольно-пропускной пункт ответчика в районе ул. Луговой в г.Владивостоке.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «РИМСКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Апелляционная жалоба мотивирована неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что предлагаемая ответчиком схема движения автомобилей, не согласованная таможенным органом, влечет невозможность использования причала и отзыв лицензии СВХ  ЗАО «РИМСКО».

ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя истца по апелляционной жалобе возразило, указало, что не чинит истцу препятствия в пользовании причалом, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку автомашины могут быть доставлены с причала на склад временного хранения  ЗАО «РИМСКО» через проходную в районе ул.Луговой.

ЗАО «РИМСКО» и ЗАО «Дальзавод-Терминал», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РИМСКО» является собственником сооружений: разгрузочно-комплектовочная площадка длинную 210м, средней шириной 32,4м (лит.Г39) и причальная набережная длиною 220м (лит.Г); а также земельного участка площадью 11862кв.м для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по ул.Дальзаводская,2 в г.Владивостоке. Согласно свидетельствам от 03.11.2005 и от 19.01.2007 № 10702/100030 на земельном участке организован склад временного хранения открытого типа, владельцем которого является ЗАО «РИМСКО».

По договору аренды недвижимого имущества от 29.02.2008 №4-60/03 сооружение – причальная набережная длиною 220м (лит.Г) передано во временное  (до 19.02.2009) владение и пользование закрытому акционерному обществу «Дальзавод-Терминал». К данному причалу прибывают морские суда, осуществляющие перевозку автомашин из Японии. После разгрузки автомашины помещаются на склад временного хранения ЗАО «РИМСКО».

Таким образом, земельный участок площадью 11862кв.м. находится во владении ЗАО «РИМСКО», а причальная набережная длиною 220м. – во владении ЗАО «Дальзавод-Терминал».

Названные земельный участок, на котором расположен СВХ ЗАО «РИМСКО» и причальная набережная, переданная в аренду  ЗАО «Дальзавод-Терминал», примыкают к территории ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод». С причальной набережной  к складу временного хранения ЗАО «РИМСКО» имеется два проезда через территорию ответчика:  дорога  №04413, напрямую соединяющая склад с причалом; дорога №044011, соединяющая причал с СВХ через проходную ответчика в районе ул.Луговой с выездом на улицы Спортивная и Светланская через проходную истца в районе ул. Шефнера, что увеличивает расстояние доставки автомашин примерно на 5км. Указанные дороги согласно плану приватизации государственного предприятия «Дальзавод» от 14.12.1993 принадлежат на праве собственности ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод», (приложение №1 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992).

Между ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод» (исполнитель) и ЗАО «Дальзавод-Терминал» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2008 №18-08э, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по пропуску автотранспортных средств (прибывших через таможенную зону) через территорию ОАО «ХК «Дальзавод» по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская,2.  Стоимость услуги по пропуску одного автотранспортного средства заказчика составила 200руб., в том числе НДС (пункт 2.1). Схема движения автотранспорта договором от 01.01.2008 не установлена. Проезд автомашин происходил по дороге №44013 без пропусков.

Установлено, что ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод» является режимным объектом, по территории которого проезд автотранспортных средств допускается лишь при наличии соответствующего пропуска. В связи с необходимостью обеспечения режимности предприятия и соблюдения безопасности дорожного движения на территории завода с 10.03.2008 введен единый порядок перегона по территории ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод» автомашин, прибывающих на морских судах на причал ЗАО «Дальзавод - Терминал», о чем третье лицо извещено 05.03.2008 письмом №723/5а-69 от 28.02.2008. Данный порядок определяет движение автомашин через контрольно - пропускной пункт ответчика в районе ул. Луговой в г.Владивостоке с выездом на улицы Спортивная и Светланская, исключающие движение автомашин по дороге №44013.

В целях предупреждения нарушений со стороны ЗАО «Дальзавод - Терминал» установленного порядка движения автотранспортных средств по территории ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод» на автодороге №44013 установлена заградительная конструкция – контрольно-пропускной пункт, необходимость которого также обусловлена пресечением незаконных проникновений на территорию завода посторонних лиц с железнодорожных путей.

Ограничение проезда автотранспорта, прибывающего через таможенную границу   на СВХ ЗАО «РИМСКО», по дороге №44013 послужило основанием для обращения ЗАО «РИМСКО» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленный ЗАО «РИМСКО» иск является негаторным. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него во владении на момент подачи иска; создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Факты нарушения прав собственника по негаторному иску должны доказываться собственником.

Заградительная конструкция ограничивает проезд автотранспортных средств, прибывающих на морских судах на причал ЗАО «Дальзавод - Терминал». Все остальные грузовые и легковые автомашины, в том числе истца и третьего лица, при наличии пропуска на территорию ОАО  «Холдинговая компания «Дальзавод» осуществляют свободный проезд через указанную заградительную конструкцию. При этом, устанавливая заградительную конструкцию, ответчик в порядке, установленном договором от 01.01.2008 №18-08э, предоставил иную возможность проезда автомашин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что своими действиями ответчик не создает истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости. Так, собственник не лишен возможности, при соблюдении пропускного режима, по ведению нормальной хозяйственной деятельности. Право собственности ЗАО «РИМСКО» не нарушено.

Истец также не обосновал невозможность проезда автомашин по предложенному ответчиком маршруту. Ссылки ЗАО «РИМСКО» на согласованную с таможенным органом план-схему СВХ ЗАО «Римско» суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанная план-схема имеет указания только на СВХ и не содержит сведений о причале и автодороге. Из указанной план схемы суду не представляется возможным бесспорно установить, что она касается именно движения автомашин с причала ЗАО «Дальзавод - Терминал» на СВХ ЗАО «РИМСКО» по автодороге №44013, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская,2. Кроме того, после введения нового порядка проезда импортных автомашин, истец имел возможность согласовать его с таможенным органом.

Фактически, исковые требования ЗАО «РИМСКО» сводятся к обязанию ответчика предоставить наиболее удобный для истца проезд автомашин с причала на территорию СВХ, а не к защите нарушенного права, предусмотренной статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ЗАО «РИМСКО» является неправомерными. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края 19.08.2008 по делу №А51-3048/2008 2-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская  сюрвейерская корпорация РИМСКО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                               Л.Ю. Ротко Судьи:                                                                             С.В. Шевченко И.С. Чижиков