Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А51-6016/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                     Дело № А51-6016/2008 2-162

«18» декабря 2008 г.                                                          № 05АП-2168/2008

                                                                                                № 05АП-2169/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 17 декабря2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 18 декабря2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Приморского края – Судницына С.П. (уд. 165656).

от ООО «Юманс-Плюс» - Морева Л.М. (дов. № 01/2008 от 09.01.2008, паспорт 0502 859378).

от Администрации г. Владивостока – Четвертакова Р.Р. (дов. № 1-3/3484, уд. № 2236).

от МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока и Заместителя прокурора Приморского края

на решение от «20» августа2008 г. по делу № А51-6016/2008 2-162

Арбитражного суда Приморского края судьи А.А. Лошаковой

по иску Заместителя прокурора Приморского края

к МУ «Агенство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ООО «Юманс-Плюс»

третье лицо: Администрация г. Владивостока

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:         

          Заместитель прокурора Приморского края обратился с исковыми требованиями к МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ООО «Юманс-Плюс», третье лицо: Администрация г. Владивостока о признании недействительным договор № 781-ПК от 30.12.2007 купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 341 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Шкипера Гека,15, заключенный между МУ «АПМЗН» и ООО «Юманс-Плюс», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании уточнил требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и просил привести стороны в первоначальное состояние, обязав ООО «Юманс-Плюс» возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность Владивостокского городского округа недвижимое имущество, представляющее собой общую долевую собственность, долю в праве – 1/10, объект права нежилые помещения общей площадью 341 кв.м в здании (лит.А, А2-пристройка); номера на поэтажном плане: 1-16, этаж:2 (надстройка) – пристройка лит.2; назначение: административная, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Шкипера Гека,15, МУ «АПМЗН» вернуть ООО «Юманс-Плюс» оплаченную по договору сумму в размере 452 000руб. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 20.08.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Приморского края и Администрация г. Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя решение суда, заместитель прокурора Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает исчерпывающий перечень отношений, на которые его действия не распространяются. В указанном перечне отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной или муниципальной собственностью. Поэтому отношения, связанные с отчуждением недвижимого муниципального и государственного имущества, независимо от того, подлежит ли отчуждению весь объект недвижимости или доля в праве на объект недвижимости, регулируются законом о приватизации.

Обжалуя решения суда, Администрация г. Владивостока также просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в нарушение решения Думы г. Владивостока № 301 от 01.02.2007 «О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2007 год» и постановления главы администрации г. Владивостока № 2312 от 07.09.2007 продало долю в спорном нежилом помещении в порядке, не предусмотренном указанными актами. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что к отношениям по отчуждению доли в праве общей собственности, не урегулированным ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», должны применяться правила, установленные ст. 250 ГК РФ.

ООО «Юманс-Плюс» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что нежилые помещения общей площадью 341кв.м в здании (лит.А, А2-пристройка); номера на поэтажном плане: 1-16, этаж:2 (надстройка) – пристройка лит.2; назначение: административная, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Шкипера Гека,15, находились в общей долевой собственности, доля муниципального образования г.Владивосток в праве – 1/10, доля ООО «Юманс-Плюс» в праве – 9/10.

Согласно постановлению главы администрации г.Владивостока от 07.09.2007 № 2312 МУ «АПМЗН» было поручено продать на аукционе включенную в программу приватизации на 2007год долю муниципального образования г.Владивосток в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Владивосток, ул.Шкипера Гека,15.

Между МУ «АПМЗН» и ООО «Юманс-Плюс» заключен договор № 781-ПК от 30.12.2007 купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 341кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Шкипера Гека,15.

Аукцион по продаже спорной доли не проводился. Данный договор заключен сторонами в порядке п.1 ст. 250 ГК РФ, доля продана обладателю преимущественного права покупки по цене, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Прокуратура края, полагая, что оспариваемый договор заключен с нарушением правил, установленных п.2 ст.217 ГК РФ и ст.13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку ст.13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрен такой способ приватизации, как продажа муниципальной доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке реализации преимущественного права ее приобретения остальными сособственниками, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку порядок продажи долей в праве общей долевой собственности Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не урегулирован, то суд первой инстанции правомерно применил ст. 250 ГК РФ, устанавливающую преимущественное право покупки доли в праве общей собственности остальными участниками долевой собственности.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 20.08.2008 по делу № А51-6016/2008 2-162 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                           С.В. Шевченко

Судьи                                                                                   Н.А. Скрипка

                                                                                              Н.И. Фадеева