Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А51-46/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело № А51-46/2008 13-40

«16» декабря2008 г.                                                           № 05 АП-2000/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11 декабря2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 16 декабря2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное предприятие» - Бадюкова А.В. (дов. № 5 от 22.01.2007, паспорт 0503 717973)

от ООО «Ярославская горнорудная компания» – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ярославская горнорудная компания»

на решение от «03» сентября 2008г. по делу № А51-46/2008 13-40

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Анасенко

по иску МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное предприятие»

к ООО «Ярославская горнорудная компания»

о взыскании 728 366 руб. 66 коп.

установил:

                МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное предприятие» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Русская горнорудная компания» о взыскании 728 366 руб. 66 коп. - суммы долга за услуги по водоснабжению и водоотведению согласно договору № 50 от 28.06.2005.

В заседании суда 13.05.2008 истец заявил письменные ходатайства: об уточнении предмета иска, сославшись на п.2 ст.314, 309 ГК РФ; о замене ответчика ООО «Русская горно-рудная компания» на ООО «Ярославскую горнорудную компанию» в связи с изменением наименования ответчика; об увеличении суммы иска в связи с начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 746 356 руб. 26 коп, а также увеличении суммы основного долга до 746 356 руб. 26 коп.

Суд удовлетворил ходатайства истца частично, а именно: об уточнении предмета иска, увеличении суммы иска до 746 356 руб. 26 коп по основному долгу в порядке ст. 49 АПК РФ; замене ответчика на ООО «Ярославская горнорудная компания» в порядке ст. 47 АПК РФ.

В ходатайстве об увеличении суммы иска в связи с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ истцу отказано, поскольку в исковом заявлении проценты не предъявлялись, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ имеет другой предмет и основание иска. В соответствии со ст. 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Решением от 03.09.2008 с ООО «Ярославская горнорудная компания» в пользу МУП «Ярославская жилищно-эксплуатационное водо–канализационное предприятие» взыскано 746 356 руб. 26 коп. – основного долга.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ярославская горнорудная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение, ООО «Ярославская горнорудная компания» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что платежными поручениями № 866 от 24.04.2007, № 29 от 15.05.2007, № 233 от 30.05.2007, № 364 от 08.06.2007, № 121 от 31.08.2007 оплатил оказанные услуги на сумму 699 809 руб. Полагает, что задолженность ООО «Ярославская горнорудная компания» перед МУП «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо-канализационное предприятие» составляет 78 557 руб. 66 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2005 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ярославское жилищно- эксплуатационное водо – канализационное хозяйство», именуемым «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская горно-рудная компания», именуемым «Абонент», заключен договор № 50 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Предметом договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с отпуском воды и приемом сточных вод поставщиком; получением воды, сбросом сточных вод и оплатой оказанных услуг абонентом.

Срок действия договора определен сторонами на период с 01.06.2005 по 31.12.2005 с условием ежегодной пролонгации (п.6.3 договора).

Согласно п. 3.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных у Абонента; учет количества принятых сточных вод производится согласно лимита, определяемого расчетным путем. При отсутствии приборов учета сточных вод у Абонента их объем принимается равным объемам воды, принимаемой Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения.

Пунктами 3.6, 3.7 договора № 50 расчетный период устанавливается с 1-го по 30-е (31-е) число месяца; оплата за потребленные услуги производится до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных

счет-фактур.

В период с 31.07.2006г по 31.08.2007г Муниципальное унитарное предприятие «Ярославское жилищно-эксплуатационное водо - канализационное предприятие» оказало ООО «Ярославская горнорудная компания» услуги в соответствии с условиями договора.

Однако обязательства по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по приему сточных вод ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 548 ГК РФ и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 455 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора арбитражный суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика об оплате оказанных услуг платежными поручениями № 866 от 24.04.2007, № 29 от 15.05.2007, № 233 от 30.05.2007, № 364 от 08.06.2007, № 121 от 31.08.2007 на сумму 699 809 руб. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из материалов дела и расчета истца, за период с 01.06.2006 по 28.02.2007 с учетом задолженности ответчика на 01.07.2006 истцом выставлены счета-фактуры на сумму 3 340 365 руб. 13 коп. Платежными поручениями № 40 от 08.08.2006, № 234 от 08.09.2006, № 346 от 28.09.2006, № 395 от 04.10.2006, № 577 от 30.10.2006, № 779 от 24.11.2006, № 849 от 01.12.2006, № 915 от 08.12.2006, № 190 от 31.01.2007, № 308 от 14.02.2007, № 485 от 06.03.2007, № 821 от 19.04.2007, № 866 от 24.04.2007, 3 29 от 15.05.2007№ 233 от 30.05.2007, № 364 от 08.06.2007, № 121 от 31.08.2007 ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 2 594 008 руб. 87 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 746 356 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу № А51-46/2008 13-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                           С.В. Шевченко

Судьи                                                                                   Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков