Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А51–6552/200614-154. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А51 – 6552/2006 14-154

«16» декабря 2008г.

№ 05 АП –2138/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «11» декабря 2008  г.

Полный текст изготовлен «16» декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, C.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии:

от ООО «Находка-ДВ» Молчанов Л.В., паспорт 0503 979911, доверенность от 01.08.2008

от ООО «ВОЭКС» Кургузов В.В., доверенность от 14.11.2008

от Администрации Находкинского городского округа не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Находка – ДВ»

на решение от 29 июня  2006 года по делу  № А51-6552/2006 14-154

Арбитражного суда Приморского края судьи  Г.Н. Кошлаковой

по иску ООО «ВОЭКС»

к Администрации Находкинского городского округа

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЭКС» обратилось в суд с  иском к Администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 94.

Решением от  29.06.2006 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования ООО «ВОЭКС», признал за ним права собственности на железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 94.

ООО «Находка – ДВ», полагая, что данным решением нарушены его права и законные интересы и оно не было привлечено к участию в деле, обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Заявитель просил восстановить пропущенный им срок для обжалования  судебного акта, поскольку  о наличии решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А 51-6552/2006 14-154 о признании права собственности ООО «ВОЭКС» на железнодорожные подъездные пути  он узнал при рассмотрении дела № А 51-8664/2008 12-61, решение по делу  № А 51-6552/2006 14-154 было вынесено без привлечения к участию ООО «Находка-ДВ»

Суд апелляционной инстанции,  совещаясь на месте, руководствуясь ст. 259 АПК РФ,  определил срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В апелляционной жалобе заявитель  указал, что оспариваемое решение принято в нарушение   требований ст. 222 ГК РФ, в силу которой  право на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение данной постройки нарушает права  других лиц.

Заявитель считает, что нахождение указанного подъездного пути на земельном участки, на котором расположен его склад, препятствует осуществлению  его прав.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что к участию в деле он не был привлечен, и о наличии оспариваемого решения узнал при участии в деле № А51-8664/2008 12-61.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Представитель  Администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Из материалов дела следует, что истец по договору подряда №4-ж, заключенному 07.07.2003 с ООО «ДальЛучЖД», осуществил строительство 224 м. подъездного пути, расположенного по адресу г. Находка, ул. Шоссейная, 94 на основании разрешения №4, выданного Инспекцией Государственного архитектурно- строительного надзора г. Находка (инспекция ГАСН) в эксплуатацию 27.11.2003 по акту, зарегистрированному инспекцией ГАСН. Стоимость работ оплачена истцом по платежным поручениям №336 от 06.08.2003, №339 от 08.08.2003 №371 от 20.08.2003.

Отвод земельного участка под строительство железнодорожного пути не производился.

19.04.2004 мэром г. Находка издано постановление №833 о передаче ООО «ВОЭКС» земельного участка под железнодорожный путь в аренду  и 25.05.2004 заключен договор аренды по 05.11.2007, выдано  свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка от 20.10.2004 серия 25-АА №483786.

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок под железную дорогу был представлен ему после завершения строительства железнодорожного пути, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной жалобы не находит основания для отмены судебного акта.

Как установлено материалами дела строительство подъездных путей осуществлялось истцом  в соответствии с разрешением № 4 от 14.10.2003, выданного инспекцией  государственного  архитектурно-строительного  надзора администрации г. Находки на производство строительно-монтажных работ по устройству подъездного пути.

Объект был принят в эксплуатацию в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  оспариваемым  решением права и законным интересы  ООО «Находка – ДВ» не нарушаются,  каких-либо дополнительных обязанностей на заявителя не возлагается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что признание права собственности на самовольно возведенные  подъездные пути и оставление данных путей, препятствуют  заявителю осуществлять  эксплуатацию его объекта – здание склада, поскольку  согласно письму Управления архитектуры, градостроительства и земелепользования г. Находки  от 26.11.2008 № 13/1615, здание склада является самовольной постройкой,  построенной на месте разрушенного складского здания,  без  проекта  и разрешение на строительства.

Суд не принимает в качестве  доказательства законности возведенной заявителем постройки свидетельство о праве собственности  заявителя от 17.01.2008, поскольку в данном свидетельстве указан адрес объекта : г. Находка, ул. Шиссейная, 96П, а адрес подъездного пути  истца – г. Находка, ул. Шоссейная, 94А.

Кроме этого, в свидетельстве в качестве объекта права указано не здание склад, а объект, сохранившийся в результате физического износа на 20 %.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Заявитель не представил доказательств отвода ему земельного участка, на котором расположен подъездной путь.

Суд апелляционной инстанции  не принимает ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18350/2005 4-868, которым постановление мэра г. Находки от 19.04.2004 № 833 о предоставлении земельного участка ООО «ВОЭКС» было признано недействительным  в части земельного участка, площадью 162,5 кв.м., поскольку на данном участке расположен иной объект, а не  подъездной путь, право на который было признано  оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ссылки заявителя на решение  Находкинского городского суда от 26.04.2004, которым за истцом ранее уже было признано право собственности на спорный  объект, поскольку   Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 05.05.2006 указанное решение было отменено и дело прекращено в связи с не подведомственностью спора  суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований признать, что оспариваемое решение нарушает права  заявителя,  в связи с чем  у суда первой инстанции не было необходимости  привлекать  заявителя для участия  в деле  в качестве  лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты вынесенным по делу  решением.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 июня 2006 года по делу № А51-6552/2006 14-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко