Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А24-193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «10» декабря 2008г.

Полный текст изготовлен «15» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№А24-193/2008

«15» декабря 2008г.

№05АП – 585/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю, Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Е.Р.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Холод Авачи» на решение Арбитражного суда Камчатской области от 04.06.2008 по делу №А24-193/2008,  принятое  судьей Ж.А. Стриж

по иску ООО «Холод Авачи»

к ООО «Октябрьский рыбокомбинат»

третьи лица: ООО «ДальТэкХолод», Дрыгина Анастасия Васильевна

о взыскании 1 335 092 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холод Авачи» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Камчатской области к ООО «Октябрьский рыбокомбинат» (далее ответчик), третьи лица ООО «ДальТэкХолод», Дрыгина Анастасия Васильевна, о взыскании предоплаты в размере 1 295 000 руб. за не поставленный товар: икру мороженную лососевую, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 092 руб.

Решением суда от 04.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 104 216 руб. 13 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Холод Авачи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы о передаче икры ответчиком истцу. Копия накладной № 59 от 01.10.07г. не может служить таким доказательством, поскольку не представлен оригинал накладной. Показания свидетелей не подтверждены документально. Доверенность Дрыгиной А.В. на получение икры не выдавалась. В показаниях Дрыгиной А.В. и Мокряка А.В. имеются расхождения, что ставит их показания под сомнение.

ООО «Октябрьский рыбокомбинат» по доводам жалобы возразило, письменно пояснило, что все подлинные документы по поставке икры были переданы представителю истца для е доставки до завода. Дрыгина А.В. подтвердила факт получения искры истцом, что подтверждается также пояснениями ООО «ДальТэкХолод». Также сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлен факт отгрузки всей рыбопродукции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца и Дрыгиной А.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Октябрьский рыбокомбинат» выставило ООО «Холод Авачи» счет №37 от 27.09.2007 г. на сумму 1 645 675 руб. для о платы рыбопродукции в нем указанной: 1.икра лососевая в ястыках мороженная в количестве 195 кг по цене 317,80 руб. за кг; 2. икра лососевая в ястыках мороженная в количестве 1005 кг по цене 317,80 руб. за кг; 3.икра лососевая в ястыках мороженная в количестве 3679 кг по цене 275,42 руб. за кг. Цены указаны без учета НДС.

Платежным поручением №189 от 28.09.2007 г. истец произвел частичную оплату счета на сумму 1 295 000 руб.

Таким образом, с учетом пояснений сторон, указанием наименования продукции, ее стоимости и количества суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже икры.

В подтверждение факта передачи спорной искры в материалы дела представлено:

Договор хранения № 59 от 19.07.07, заключенный между ООО «ДальТэкХолод» и ООО «Алгоритм», в соответствии с которым ООО «Алгоритм» передало на холодильник ООО «ДальТэкХолод» на хранение рыбопродукцию.

23.09.07 между ООО «Октябрьский рыбокомбинат» и ООО «Алгоритм» заключен договор хранения, по условиям которого ООО «Алгоритм» принимает от ответчика на хранение рыбопродукцию.

По акту приема-передачи № 1909-1 от 19.09.07г. ответчик передал на хранение ООО «Алгоритм» рыбопродукцию, в том числе и мороженную лососевую икру, которая ООО «Алгоритм» была передана на хранение на холодильник ООО «ДальТэкХолод».

По акту о передаче товарно-материальных ценностей № 549 от 01.10.07г. ООО «ДальТэкХолод» передало ООО «Алгоритм» рыбу в ассортименте в количестве 229 мест общим весом брутто 3 847,2 кг.

По акту приема-передачи №БН от 1.10.2007 года ООО «Алгоритм» передал ООО «Октябрьский рыбокомбинат» через представителя Мокряка А.В. икру лососевую мороженную в количестве 229 мест весом нетто 3 664 кг. Из показаний свидетеля Мокряка А.В., допрошенного в судебном заседании 29.05.08г., также следует икра на оплаченную сумму в количестве мест 229 была передана представителю истца Дрыгиной А.В.

По расходному отвесу от 01.10.2007 г. с холодильника ООО «ДальТэкХолод» на автомашину № о 155 оо («Холод Авачи») была погружена рыба в ассортименте в количестве 229 мест общим весом брутто 3 847,2 кг.

Согласно копии накладной №59 от 01.10.2007 г. ООО «Октябрьский рыбокомбинат» передал ООО «Холод Авачи» через представителя последнего Дрыгиной А.В. икру лососевую ястычную мороженную в количестве 229 мест весом нетто 3 664 кг.

Из пояснений самой Дрыгиной А.В. также следует, что икра была ей получена и отгружена на автомашину № о 155 оо. Принято ей 10-12 мест, от приемки остальной партии отказалась, поскольку качество икры оказалось неудовлетворительным (л.д. 78).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возвращение икры, полученной Дрыгиной А.В., обратно в холодильник. Также не представлено доказательств несоответствия качества полученной икры.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание положения названной нормы права, представленные в материалы дела документы, пояснения Дрыгиной А.В. и Мокряка А.В., отсутствие доказательств возврата икры ответчику и ее недоброкачественности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорная икра получена истцом в количестве, указанном в копии накладной № 59 от 01.10.07г., 229 мест на общую сумму 1 190 783 руб. 87 коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 487 ГК РФ, а также оплаты истцом 1 295 000 руб., тогда как получено икры на сумму 1 190 783 руб. 87 коп., исковые требования в сумме 104 216 руб. 13 коп. удовлетворены правомерно.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут иметь правового значения, поскольку факт получения икры подтвержден показаниями свидетелей, тогда как доказательства возврата ее ответчику не представлены.

Также судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с учетом неверного определения истцом периода их взыскания.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 04.06.2008 по делу № А24-193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

Л.Ю. Ротко