Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А51-6024/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-6024/2008 44-181

28 ноября 2008 г.                                                              №05АП-1558/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 25 ноября 2008г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 28 ноября 2008 г.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипка,

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии:

От Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» - Медкова Е.И., доверенность от 14.05.2008, паспорт 0501 702647,

От Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» – Стребков В.С., доверенность от 21.08.08, паспорт 0505 227172,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Версаль»            

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 31.07. 2008г. по делу № А51-6024/2008 44-181, принятое судьей И.В. Ширяевым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль»

о взыскании 375 441 рубля 81 копейки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о взыскании 375 441 рубля 81 копейки, в том числе 185 460 рублей 17 копеек задолженности за поставленную по договору №356 от 20.07.2007 алкогольную продукцию, 189 981 рубль 64 копейки неустойки за просрочку платежа на основании пункта 3.4 договора за период с 23.07.2007 по 27.12.2007.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания пени,  просил взыскать 185 460 рублей 17 копеек пени.

Решением суда от 31.07.2008 с общества с ограниченной ответственностью «Версаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» взыскано 185 460 рублей 17 копеек основного долга, 185 460 рублей 17 копеек пени, всего 370 рублей 34 копейки; 8 918  рублей 40 копеек госпошлины по иску. В остальной части производство по делу прекращено.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» просило его изменить. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность ответчика перед истцом за поставленную алкогольную продукцию на 03.07.2008 составила 163 944 руб.72 коп., в связи с чем не согласен и с расчетом пени за просрочку оплаты основного долга.

В заседании суда апелляционной инстанции от 19.11.2008 объявлялся перерыв до 25.11.2008 до 17 часов 00 минут для проведения сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны представили суду акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ответчика составила  163 944 руб. 72 коп.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» в судебном заседании просил взыскать 163 944 руб. 72 коп. основного долга, расчет пени полагал правильным.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно материалам дела, 20.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» - продавец и обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» - покупатель заключен договор №356, по которому продавец обязался поставить товар и относящиеся к нему документы покупателю, а последний - принять и оплатить его в семидневный срок с момента поставки по цене, указанной в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора  при несоблюдении условия сроков оплаты Продавец вправе взыскать пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара и оказанных услуг за каждый день просрочки или убытки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец поставил покупателю алкогольную продукцию на сумму          1 625 068 рублей 15 копеек, выставил на оплату счета-фактуры на указанную сумму.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный по договору №356 от 20.07.2007 товар, обратился в Арбитражный суд Приморского края за взысканием задолженности  в размере 185 460 рублей 17 копеек.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик, получив товар, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, оплату за полученный товар в срок, установленный договором, в полном объеме не произвел.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел необоснованным вывод суда первой инстанции о сумме подлежащей взысканию задолженности в размере 185 590 руб. 17 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 03.07.2008, подписанному главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» и директором Общества с ограниченной ответственностью «Версаль», задолженность ответчика составила 163 944 руб. 72 коп. Актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2007 по 31.07.2008, подписанным руководителями истца и ответчика, размер задолженности ответчика подтверждается в указанной сумме. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» согласился с размером суммы основного долга. Таким образом, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными требования истца  о взыскании задолженности в размере 163 944 руб. 72 коп., во взыскании 21 515 руб. 45 коп. суммы основного долга следовало отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая размер пени, установленный соглашением сторон, длительность периода, за который взыскиваются пени, а также принимая  во внимание мнение ответчика о необходимости взыскания с него пени в размере суммы основного долга, счел возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 163 944 руб. 72 коп. Во взыскании 21 515 руб. 45 коп. пени следует отказать.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, решение суда от 31.07.2008 подлежит изменению в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» 163 944 руб. 72 коп. основного долга, 163 944 руб. 72 коп. пени.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

В соответствии с правилами части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу № 121102, выданного Арбитражным судом Приморского края 24.09.2008 по настоящему делу. Исполнительный лист № 121102 от 24.09.2008 подлежит возвращению в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2008. по делу  № А51-6024/2008 44-181 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» 163 944 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 72 коп. основного долга, 163 944 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 72 коп. пени; 7 883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 77 коп. госпошлины по иску.

Отказать во взыскании 21 515 руб. 45 коп. основного долга, 21 515 руб. 45 коп. пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2008. по делу № А51-6024/2008 44-181 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный листы.

Прекратить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» 185 460 руб. 17 коп.  основного долга, 185 460 руб. 17 коп.  пени, 8 918 руб. 40 коп. госпошлины по иску на основании исполнительного листа № 121102, выданного Арбитражным судом Приморского края 24.09.2008. Исполнительный лист № 121102 от 24.09.2008 возвратить в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                      Н.А. Скрипка

 

Судьи:                                                                                     С.В. Шевченко

И.С. Чижиков