Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n 05АП26/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                               Дело № 05 АП 26/2008

«10» июня 2008 г.

         Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко                                                    

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации – Гранин М.Д. (паспорт 8104 938840, доверенность № 265 от 09.04.2008).

от ИП Коряковцева Д.М. – Жолобов П.В. (паспорт 0502 721305, доверенность от 25.04.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коряковцева Дмитрия Анатольевича

на решение от «11» декабря 2007 г. по делу № А51-11744/2007 27-353

Арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой

по иску ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации

к ИП Коряковцеву Дмитрию Анатольевичу

о взыскании 78 692 руб. 54 коп.

установил:

ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Коряковцева Д.А. 63 757 руб. 96 коп. задолженности за отпущенную в период с 15.04.2005 по 29.07.2005 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 110 от 15.04.2005 электрическую энергию и 12 275 руб. пени за период просрочки с 06.05.2005 по 20.09.2007.

Истец до принятия решения по делу заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки на 14 934 руб. 58 коп. и просит взыскать пени за период с 06.05.2005 по 20.09.2007 (включительно). Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в процессе разрешения спора заявил об отказе от требований о взыскании пени в сумме 14 934 руб. 58 коп.

Решением от 11.12.2007 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании пени в размере 14 934 руб. 58 коп. за период с 06.05.2005 по 20.09.2007. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ИП Коряковцева Дмитрия Анатольевича в пользу ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 63 757 руб. 96 коп. основного долга.

Не согласившись с решением суда, ИП Коряковцев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ИП Коряковцев Д.А. просит его отменить, считает, что решение вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, задолженность перед истцом отсутствует, поскольку взыскана решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4941/2006 22-71 и полностью им оплачена. Заявитель указывает на тот факт, что с 01.04.2005 по настоящее время, помещение по вышеуказанному адресу им не используется, электроэнергия не потребляется, что подтверждается справкой «30СРЗ» от 13.05.2008. Выставление счетов-фактур на оплату электроэнергии считает необоснованным.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации в период с 15.04.2005 по 31.12.2005 подавало электрическую энергию на объект ИП Коряковцева Д.А. – пекарню, расположенную по адресу: Приморский край, п. Дунай, б. Чажма.

При рассмотрении дела судом установлено, что энергоснабжение объекта осуществлялось на основании договора № 110 от 15.04.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация (ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации) приняла на себя обязательство отпускать абоненту (ИП Коряковцев Д.А.) электрическую энергию и мощность в соответствии с установленной категорией потребителя, в пределах установленных и утвержденных лимитов бюджетных обязательств (далее лимиты) в стоимостном выражении, и в пределах мощности, установленной техническими условиями, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и мощность исходя из действующих тарифов, утвержденных РЭК.

Срок действия договора установлен с 15.04.2005 по 31.12.2005 с включением условия о его пролонгации (п. 9.1., п. 9.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объемы отпуска и потребления электроэнергии и мощности.

К оплате за потребленную энергию энергоснабжающая организация согласно п. 6.2 договора предъявила абоненту счета-фактуры № 385 от 30.04.2005, № 487 от 31.05.2005, № 644 от 30.06.2005, № 752 от 29.07.2005 на общую сумму 63 757 руб. 96 коп, которые ответчиком не оплачены.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по договору энергоснабжения № 110 от 15.04.2005, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт оказания истцом услуг по подаче электрической энергии в спорный период, их объем и стоимость, а также просрочка уплаты денежных средств установлен судом при разрешении спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период по договору энергоснабжения № 110 от 15.04.2005 в размере 63 757 руб. 96 коп.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 14 934 руб. 58 коп. за период с 06.05.2005 по 20.09.2007 прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от требований.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку взыскана решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4941/2006 22-71 и оплачена предпринимателем полностью судебной коллегией не принимается, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-4941/2006 22-71 с ИП Коряковцева Д.М. в пользу ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 38 756 руб. 24 коп. задолженности по 31.05.2005, тогда как по настоящему делу взыскивается задолженность за потребленную электроэнергию за период с 15.04.2005 по 29.07.2005.

Довод заявителя о том, что с 01.04.2005 по настоящее время, помещение по вышеуказанному адресу предпринимателем не используется, электроэнергия не потребляется, что подтверждается справкой «30СРЗ» от 13.05.2008, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заявление ИП Коряковцева Д.А. с просьбой о заключении договора энергоснабжения хлебопекарни, заключенный договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, справка Главы администрации п. Дунай, в которой указано, что ИП Коряковцев Д.М. осуществляет производство хлебобулочных изделий, показания счетчиков, переданных телефонограммами сотрудником ФГУП «42 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации Н.А. Федоровой, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора энергоснабжения № 110 от 15.04.2005.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2007 по делу № А51-11744/2007 27-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                    С.В. Шевченко

Судьи                                                                                   И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко