Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А51-6406/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г.Владивосток, ул.1ая-Морская,2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А51-6406/2008 41-187 12 декабря 2008г. №05АП-2139/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Ю. Ротко судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым при участии: от истца – Филиппова О.В. (уд. №000681 от 21.11.2008, дов. от 684 от 11.12.2007); от ответчика – Нигматулин Б.Г. (уд. №618 от 30.12.2002, дов. от 01.02.2008); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 по делу №А51-6406/2008 41-187, принятое судьей С.М. Синицыной по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» о взыскании 6828 руб. 66 коп., установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» с иском о взыскании 6828 руб. 66 коп., составляющих сбор за хранение груза. Решением суда от 26.08.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что вина ответчика в простое вагонов подтверждена материалами дела. Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что со дня прибытия трех спорных вагонов фронт №3 для их выгрузки был не занят и его вина в простое спорных вагонов отсутствует. В судебном заседании представитель ООО «Восточно-Уральский Терминал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доводам апелляционной жалобы возразил, указал, на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене в силу следующих обстоятельств. Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Как следует из материалов дела, 24.03.2004 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Восточно-Уральский Терминал» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Восточно-Уральский Терминал» на станции Находка Восточная сроком действия с 18.03.2004 по 17.03.2009. Соглашениями от 01.01.2005, 01.01.2006, дополнительным соглашением от 01.02.2005 в данный договор вносились изменения. В соответствии с условиями договора подача вагонов на железнодорожный подъездной путь под разгрузку осуществляется на основании уведомления перевозчика, переданного по телефону. Вагоны ООО «Восточно-Уральский Терминал» подлежали подаче на подъездные пути №3, 4 (пункты 6, 9 договора). Подпунктом «в» пункта 19 договора от 24.03.2004 установлено, что при простое вагонов на станции назначения на местах общего и необщего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку владелец оплачивает перевозчику сбор за хранение грузов согласно Тарифному руководству №3 (пункт 2.6 таблица 7 с учетом повышающих коэффициентов) кроме случаев задержки вагонов на станционных путях из-за сверхнормативного простоя вагонов на месте выгрузки. Согласно пункту 20 договора, в случае задержки вагонов, независимо от их принадлежности в ожидании подачи на железнодорожный подъездной путь под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Установлено, что 07.06.2007, 10.06.2007, 20.06.2007 на станцию Находка Восточная в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал» прибывало 140 вагонов с грузом (удобрения), которые перевозчик подавал для выгрузки на путь №4. В связи с длительным нахождением на путях станции Находка-Восточная, в том числе, вагонов №№90387861, 53241808, 59830760 перевозчиком составлены акты общей формы №№670331, 670351, 670500. Акты общей формы подписаны представителями ООО «Восточно-Уральский Терминал» без возражений. На основании указанных актов по условиям Тарифного руководства №3, применение которого предусмотрено подпунктом «в» пункта 19 договора от 24.03.2004, истцом составлены накопительные ведомости №№707063, 707064, 707104 (т.1, л.д.25, 31, 37), в которых начислен сбор за хранение грузов на общую сумму 6828 руб. 66 коп. Накопительные ведомости, предъявленные на подпись представителю ООО «Восточно-Уральский Терминал», им не подписаны. Счет-фактура от14.08.2007 №134, выставленная истцом ответчику для оплаты сбора за хранения груза на сумму 6828 руб. 66 коп., по настоящее время неоплачена. Согласно пункту 2.6.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3) за хранение на железнодорожной станции назначения прибывших грузов, контейнеров, подлежащих выгрузке и выдаче в местах общего пользования, после истечения указанного в статье 43 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (38 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) срока бесплатного хранения до момента вывоза груза грузополучателями взимаются сборы в размерах, приведенных в таблице №7 настоящего Тарифного руководства. В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Таким образом, основанием для взимания с владельца путей платы за хранение груза, предусмотренной подпунктом «в» пункта 19 договора от 24.03.2004, пунктом 2.6.1 Тарифного руководства №3, является простой вагонов в ожидании фронта выгрузки, то есть по вине грузополучателя. Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров. Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. В материалы дела представлены акты общей формы за №№670331, 670351, 670500, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал», в том числе, три спорных вагонов, с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов - обстоятельств, послуживших основаниями для составления данных актов, указано: «данные вагоны, прибывшие в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал» простаивают по вине грузополучателя на станционных путях в ожидании подачи под выгрузку из-за отсутствия складской площади и судна» (т.1,л.д.27, стр.2, л.д.32, стр.2, л.д.38). Между тем, 29.06.2007, 03.07.2007 ООО «Восточно-Уральский Терминал» неоднократно обращалось к начальнику станции Находка-Восточная с просьбой организовать подачу на фронт выгрузки вагонов, простывающих на путях (заявки №№178, 182, 183, т.2, л.д.45, 65, 67). Однако вагон 59830760, прибывший на станцию 08.06.2007, выгружен 01.07.2007, вагон №53241808, прибывший 11.06.2007, выгружен 01.07.2007, выгон №90387861, прибывший 22.06.2007, выгружен 16.07.2007. Таким образом, из материалов дела следует, что причиной простоя спорных вагонов явилась невозможность обеспечить перевозчиком подачу спорных вагонов на фронт выгрузки, а не занятость фронта выгрузки. Следовательно, вина ответчика в простое спорных вагонов отсутствует, а также отсутствуют основания для взыскания платы за хранение груза. Учитывая изложенное, состоявшееся по настоящему делу решение суда в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 по делу №А51-6406/2008 41-187 отменить. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» 1000 руб. (одну тысячу) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Л.Ю. Ротко Судьи: С.В. Шевченко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А51-6324/0720. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|