Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А51-5005/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-5005/2008 1-209

11 декабря 2008 года                                                05АП-1695/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «03» декабря2008 г., мотивированное постановление изготовлено «11» декабря 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Г.А. Симоновой,

судей:                                    О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» представитель Гилев

В.С. по доверенности от 09.01.2007 сроком на 3 года

От Управления Россельхознадзора по Приморскому краю главный

специалист Салбуков Е.Ю. по доверенности № 102 от 22.09.2008 сроком

действия до 31.12.2008, удостоверение 25 № 1306 сроком действия до

13.08.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (Россельхознадзор) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2008 по делу № А51-5005/2008 1-209, принятого судьей Л.Н. Зиньковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (Россельхознадзор)

о признании незаконными действий

Установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» обратилось с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – управление, Россельхознадзор) по отзыву распоряжением от 04.02.2008 № 01-27/367 уведомления старшего государственного инспектора отдела оперативного надзора П.А. Фокина о снятии ареста с икры лососевой ястычной в количестве 1787 мест, арестованной в ходе производства по административному делу № 21-01/08 на основании  протокола от 04.01.2008.

Решением суда от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемых действий Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуя решение суда, Управление просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы заявитель указывает, что КоАП РФ не предусматривает другого порядка снятия ареста, кроме как постановлением по делу об административном правонарушении, то есть документом, которым заканчивается производство по делу. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что арест на икру был наложен 04.01.2008, что подтверждается протоколом ареста и прилагаемой к нему описи.         Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2008 № 21-01/08, имеющемуся в материалах дела, решен вопрос  о продукции, на которую налагался арест. Заявитель считает, что ни уведомление, ни распоряжение не могли иметь юридической силы и узаконить действия по снятию ареста. либо наложению нового ареста соответственно.

В отзыве на апелляционную жалобу, Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 04.01.2008 на продукцию – икра лососевая, мороженная, ястычная изготовителей: ЗАО «Востоктрансервис», ОАО «Дальморепродукт», ООО «Восточные промыслы», ООО «РК «Моряк Рыболов», ООО «Камчатка» в количестве 1787 мест, принадлежащую ООО «ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» на праве собственности, управлением Россельхознадзора по Приморскому краю наложен арест, о чем составлен протокол об аресте товаров от 04.01.2008 и в отношении ООО «ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» за перевозку продуктов животноводства, не имеющих удостоверений качества, ветеринарно-сопроводительных документов и документов производителя продукции,

подтверждающих ее происхождение, возбуждено дело №21-01/08 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ.

30.01.2008 старшим государственным инспектором отдела оперативного надзора П.А.Фокиным вынесено уведомление №21-32/11 о снятии ареста с части арестованной продукции, в связи с тем, что данная продукция прошла проверку на законность происхождения в управлении Россельхознадзора по Приморскому краю.

04.02.2008 распоряжением № 01-27/367 заместителя начальника управления Россельхознадзора по Приморскому краю С.А.Дымова уведомление от 30.01.2008 №21-32/11 о снятии ареста с части арестованной продукции было отозвано, арест, наложенный на рыбопродукцию, оставлен в силе.

Не согласившись с действиями управления Россельхознадзора по Приморскому краю по отзыву распоряжением от 04.02.2008 №01-27/367 уведомления старшего государственного инспектора отдела оперативного надзора П.А.Фокина о снятии ареста с икры лососевой ястычной в количестве 1787 мест, ООО «ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом из материалов дела, обществом оспариваются действия управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по отзыву распоряжением от 04.02.2008 №01-27/367 уведомления старшего государственного инспектора отдела оперативного надзора П.А.Фокина о снятии ареста с икры лососевой ястычной в количестве 1787 мест, арестованной в ходе производства по административному делу №21-01/08 по протоколу от 04.01.2008.

Как следует из распоряжения от 04.02.2008 № 01-27/367 заместителя руководителя Россельхознадзора С.А.Дымова, отзыв уведомления о снятии ареста связан с допущенными старшим государственным инспектором отдела оперативного надзора П.П. Фокиным нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

По правилам части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых, в частности, относится изъятие вещей и документов, а также арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункты 4 и 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания названной нормы следует, что изъятие или арест вещей и документов, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, является правом, а не обязанностью уполномоченного лица административного органа.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для наложения 04.01.2008 ареста на спорную продукцию, явилось  отсутствие на данную продукцию удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, ветеринарных сопроводительных документов и документов производителя продукции, подтверждающих ее происхождение.

Вместе с тем, 09.01.2008 ветеринарная служба Южно-Курильского района исправила неточность ветеринарного свидетельства № 45-01/007794, и выдала шесть ветеринарных свидетельств на икру лососевую ястычную в количестве 1787 мест по производителям продукции в соответствии с маркировкой. При этом на момент обжалуемых действий, как установлено судом, Обществом были представлены все необходимые ветеринарные документы на икру, отсутствие которых ранее, как указывалось выше, явилось основанием для ареста спорной продукции.

Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008  №а51-3694/2008 39-112 установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, поскольку органом государственного ветеринарного надзора внесены исправления допущенных по вине ветеринарной службы неточных сведений в ветеринарном свидетельстве о производстве продукции.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 6.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 37, учитывая наличие на момент оспариваемых действий ветеринарных свидетельств соответствующей формы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения мер ограничительного характера в отношении скоропортящейся продукции, с истекающим сроком хранения.

Кроме того, необходимо отметить, что административное законодательство не предусматривает такой процедуры наложения ареста (в рассматриваемом случае повторного), как распоряжение об отзыве уведомления о снятии ареста.  При этом, установлено, что заместитель начальника Россельхохнадзора, осуществивший оспариваемые действия, в соответствии с представленной в материалы дела должностной инструкцией не обладает полномочиями по совершению каких-либо действий в рамках административного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи  тем, что действие заместителя руководителя Россельхознадзора Дымова С.А. по отзыву уведомления о снятии ареста не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества как собственника спорной продукции, суд первой инстанции, учитывая баланс публичного и частного интересов, а также конституционные принципы справедливости, законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав оспариваемые действия незаконными.

С учетом изложенного, коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального права, не допущено, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 28.07.2008 по делу № А51-5005/2008 1-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Г.А. Симонова

Судьи:                                                                         О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина