Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А51-3284/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

07 июля 2008 г.                                                 Дело № А51-3284/2008 24-47

05АП-461/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «03» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «07» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании: 

от администрации г. Владивостока: главный специалист правового отдела Козырева Е.А. по доверенности от 10.06.2008 № 1-3/2742 сроком действия до 11.07.2008, удостоверение № 1974 от 11.07.2007;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «СВАК-билдинг»: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2008 по делу № А51-3284/2008 24-47, принятое судьей Н.А. Галочкиной

по заявлению администрации г. Владивостока

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кропачевой Т.В.,

3-е лицо ООО «СВАК-билдинг»

о признании незаконными действий,

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кропачевой Т.В., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2008.

Решением суда от 06.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, администрация г. Владивостока просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом имущественного характера, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджета. В связи с этим, по мнению, заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя должно отвечать требованиям не только Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и бюджетного законодательства.

Поскольку без правоустанавливающих документов исполнить решение суда, а именно издать распоряжение о переводе помещений из жилых в нежилые, не представлялось возможным, управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в адрес взыскателя 26.02.2008 направлено письмо за № 21/47об с предложением представить необходимые для оформления решения о переводе документы, оставленные ООО «СВАК-билдинг» без исполнения, о чем письмом от 05.03.2008 было сообщено судебному приставу-исполнителю.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили, в связи с чем коллегия в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

17.09.2007 Арбитражный уд Приморского края принял решение по делу № А51-6956/2007 24-238, согласно которого ООО «СВАК-билдинг» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока № 351  об-р от 13.05.2007 «Об отказе в переводе жилых помещений № 83 и № 84 доме № 67 по ул. Нейбута в г. Владивостоке в нежилые помещения», действий управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока незаконными и об обязании администрацию г. Владивостока в лице ее уполномоченного органа - управления по учету и распределению жилой площади осуществить перевод жилых помещений - квартир № № 83, 84 в доме № 67 по ул. Нейбута в. Владивостоке в нежилые.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2007 решение от 17.09.2008 по делу № А51-6956/2007 24-238 отменено, решение управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 13.05.2007 № 351 об-р «Об отказе в переводе жилых помещений № 83, 84 в доме № 67 по ул. Нейбута  в нежилые помещения» и действия Управления признаны незаконными; администрацию г. Владивостока в лице ее уполномоченного органа - управления по учету и распределению жилой площади обязали осуществить перевод жилых помещений - квартир № № 83,84 в доме № 67 по ул. Нейбута в г. Владивостоке в нежилые в месячный срок с даты принятия постановления.

25.01.2008 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение постановления апелляционной инстанции от 19.12.2007 по делу № А51-6956/2007 24-238.

На основании данного исполнительного листа 06.02.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кропачева Татьяна Владимировна вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 1206/24/7/2008, согласно которому должнику предложено исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок, а также должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Добровольное неисполнение администрацией г. Владивостока в установленный срок исполнительного документа послужило основанием для вынесения приставом-исполнителем Кропачевой Т.В. 17.03.2008 постановления о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено кодексом.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2007 администрация г. Владивостока в лице ее уполномоченного органа - управления по учету и распределению жилой площади обязана была осуществить перевод жилых помещений - квартир № № 83,84 в доме № 67 по ул. Нейбута в г. Владивостоке в нежилые в месячный срок с даты принятия постановления.

Поскольку в установленный срок постановление апелляционной инстанции исполнено не было и на основании выданного арбитражным судом 25.01.2008 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кропачевой Т.В. постановлением от 06.02.2008 возбуждено исполнительное производство № 1206/24/7/2008, согласно которому должнику предложено исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок и должник предупрежден о  взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2008 о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 13.02.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ администрацией г. Владивостока не исполнен судебным приставом-исполнителем 17.03.2008 правомерно в соответствии со статьей 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы, без которых невозможно исполнить постановление арбитражного суда и издать распоряжение о переводе помещений из жилых в нежилые, коллегией не принимается.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции взыскатель по исполнительному производству - ООО «СВАК-билдинг» пояснил, что пакет документов в его адрес из управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не возвращался, а администрация г. Владивостока, в свою очередь, не представила документального подтверждения направления в адрес Общества и получение последним таких документов.

Ссылка администрации г. Владивостока на то, что управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в адрес взыскателя 26.02.2008 направлено письмо № 21/47об с предложением представить документы, необходимые для оформления решения о переводе помещений из жилых в нежилые, согласно перечню, установленному статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое оставлено ООО «СВАК-билдинг» без исполнения, о чем письмами от 26.03.2008, от 05.03.2008 сообщено судебному приставу-исполнителю, на выводы суда и обстоятельства дела не влияет.

Адресованное администрацией г. Владивостока ООО «СВАК-билдинг» письмо от 26.02.2008 № 21/47об составлено после  истечения пятидневного срока для исполнения постановления от 06.02.2008 о возбуждении исполнительного производства. При этом администрацией г. Владивостока не представлено доказательств направления в адрес ООО «СВАК-билдинг» вышеназванного запроса от 26.02.2008 №21/477, учитывая, что последнее факт получения данного запроса в суде первой инстанции отрицало.

Довод администрации г. Владивостока о том, что постановление судебного пристава-исполнителя должно отвечать требованиям не только Федерального закона «Об исполнительном производстве», но и бюджетного законодательства, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае производится исполнение нематериального требования, не предполагающего возникновение у муниципального образования город Владивосток специального расходного обязательства в связи с отсутствием обязанности передать гражданам, юридическим лицам денежные средства соответствующего бюджета. При этом главой 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены особенности исполнения требования неимущественного характера в зависимости от субъектного состава участников исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2008 по делу № А51-3284/2008 24-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 Г.А. Симонова

Судьи:                                                                             Н.В. Алферова

З.Д. Бац