Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А51—2173/200842-91. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51—2173/2008 42-91 «10» декабря 2008г. № 05 АП – 1812/2008 Резолютивная часть постановления оглашена «03» декабря 2008 г. Полный текст изготовлен «10» декабря 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой при участии: от истца: Котлярова В.В., доверенность № 1393 от 19.06.2008, Атонец Г.А., доверенность № 990 от 04.05.2008 от ответчик: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом от третьих лиц: ГУП «Приморстройзаказчик» Иванушко С.М., доверенность № 20/01 от 10.01.2008; Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ханкайского муниципального района на решение от 12 августа 2008 года по делу № А51-2173/2008 42-91 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина по иску Администрации Ханкайского Муниципального района к Департаменту имущественных отношений Приморского края: при участии третьих лиц: ГУП «Приморстройзаказчик», Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Администрация Ханкайского Муниципального района обратилась в суд к Департаменту имущественных отношений Приморского края с исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности Ханкайского муниципального района на объект незавершенного строительством 59-ти квартирного дома, расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, ул. Кирова (далее спорное имущество). Арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственное унитарное предприятие «Приморстройзаказчик» (далее - ГУП «Примстройзаказчик») и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее Управление). Решением от 12.08.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с данным решением, Администрация Ханкайского муниципального района обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности строительства за счет средств, поскольку в материалах дела имеются доказательства отвода земельного участка под строительство, передача финансовых вложений на баланс истца. Кроме этого, ответчик не отрицает, что истец принимал участие в финансировании строительства спорного объекта. В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время имеется строительный проект дома. Представитель ГУП «Приморстройзаказчик» доводы жалобы опроверг, самостоятельных требований и притязаний на объект не имеет. Представители ответчика и УФРС по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ Из материалов дела следует, что 25.05.1990 решением исполнительного комитета Ханкайского районного совета народных депутатов № 153 «О согласовании размещения 59-квартирного жилого дома с пристроенным блоком «Аптека» в с. Камень-Рыболов» согласовано размещение земельного участка под строительства спорного объекта. На основании постановления главы администрации Камень-Рыболовского сельского совета № 29 от 03.03.1994 «О предоставлении администрации Ханкайского района земельного участка в постоянное пользование для жилищного строительства» истцу предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0, 636 гектаров в границах, указанных в государственном акте № ПКР-19-00085. После предоставления названного земельного участка истцу на этом земельном участке было начато строительство 59-ти квартирного дома, по адресу: с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, ул. Кирова (спорное имущество), однако данное строительство на момент рассмотрения предъявленного по настоящему делу искового заявления не окончено. Полагая, что его права нарушены и он имеет право на долю в имуществе как законный владелец земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал достаточными и достоверными доказательствами факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности. Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, возникает у этого лица. При создании недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие государственной регистрации объекта как доказательства наличия права собственности истца, поскольку в настоящее время объект является незавершенным строительством 21,8 % готовности, отсутствует акт ввода его в эксплуатацию, данный объект не является предметом сделки, в связи с чем государственная регистрации права на данный незавершенный строительством объект не производилась и не могла быть произведена. Судом первой инстанции не было принято во внимания решение исполнительного комитета Ханкайского районного совета народных депутатов от 25.05.1990 № 153 «О согласовании размещения 59-квартирного жилого дома с пристроенным блоком «Аптека» в с. Камень-Рыболов», в силу которого истцу было согласовано размещение спорного имущества. Из содержание данного решения следует, что строительство спорного объекта было вызвано необходимостью обеспечения жильем жителей с.Камень Рыболов, что отнесено к ведению органов местного самоуправления. Согласно постановлению № 29 от 03.03.1994 истцу под жилищное строительство был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, на котором расположен спорный объект. Таким образом, спорный объект был возведен на отведенном в установленном законом порядке земельном участки, в связи с чем несостоятельными являются доводы ответчика о самовольной постройки. Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказан факт участия в финансировании спорного объекта, что также не отрицается ответчиком. Все финансовые затраты краевого бюджета переданы организацией – застройщиком на баланс истца, что также является доказательством того, что в настоящее время единственным заказчиком, осуществляющим финансирование объекта, является истец. В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции обозревался согласованный в установленном порядке типовой проект на строительство спорного жилого дома. В материалах дела имеется справка отдела градостроительства и земельных отношений администрации Ханкайского муниципального района, согласно которой спорный объект выполнен в соответствии с градостроительными нормами и требованиями, прочность смонтированных конструкций не нарушена. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, что истец не доказал безопасность объекта для окружающих. Кроме этого, обращаясь в суд с настоящим иском, истец руководствовался тем, что бы предотвратить угрозу для окружающих, которую может представлять собой незавершенный строительством бесхозный объект. Процент готовности спорного объекта составляет 21,8 %, что подтверждается техническим паспортом на 18.01.2007. Иная возможность и способы доказать наличия своего права собственности на объект незавершенного строительства у истца отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2008 года по делу № А51-2173/2008 42-91 отменить. Признать права муниципальной собственности Ханкайского муниципального района Приморского края на объект незавершенного строительством 59-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханкайский района Приморского края, с. Камень-Рыболов, ул. Кирова, готовностью 21,8 %. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий И.Л. Яковенко Судьи Н.И. Фадеева С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А51-4633/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|