Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А51-7779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2008. Полный текст изготовлен 10.12.2008.

г. Владивосток

10 декабря 2008г.                                      Дело №А51-7779/2008 29-212

№05АП-2072/2008

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей  Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии  в заседании:

от Находкинской таможни – старший государственный инспектор правового отдела Прилуцкий Е.В., по доверенности от 24.10.2007 №11-19/19500, уд.№140814;

от ООО «Каскад-Интернэшнл» - представитель Хорьков В.А., по доверенности от 11.07.2008.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 08 сентября 2008 по делу №А51-7779/2008 29-212, принятое судьей Голуб Е.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Интернэшнл» к Находкинской таможне

об оспаривании решения от 07.07.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Интернэшнл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Находкинской таможни от 07.07.2008 №10714000/070708/136  и взыскании судебных издержек в сумме 26530 руб.

Решением суда от 08.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 07.07.2008 в связи с его несоответствием  Таможенному кодексу РФ, Закону «О таможенном тарифе». При этом, суд пришел к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода таможенной оценки, в связи с чем не имелось оснований для отмены ранее принятого таможенным постом решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости.

В части взыскания судебных издержек суд удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика 12300 руб., в том числе 2000 руб. расходов по госпошлине и 10300 руб. судебных издержек.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленный Обществом внешнеэкономический контракт от 16.03.2007 является незаключенным, т.к. при его подписании продавец использовал факсимиле. Ссылаясь на положения ст.160,  п.1 ст.2, п.2 ст.1209 ГК РФ заявитель жалобы указывает, что действующим российским законодательством не предусмотрено использование факсимиле при совершении сделок. Вместе с тем, по условиям контракта, использование факсимиле должно быть оговорено в самом контракте и является одним из его условий. Поскольку таких условий в контракте не содержится, таможня полагает, что он не является документом, подтверждающим заявленную таможенную стоимость.  Соглашение сторон об использовании факсимильной подписи является одним из условий договора, заключенного с нарушением ст.160 ГК РФ и не влечет правовых последствий.  Кроме того, таможня указывает на то, что инвойс, предъявленный декларантом, также не имеет собственноручной подписи продавца, что также лишает его доказательственной силы.  Суд не принял во внимание довод таможни об отсутствии документов, подтверждающих доставку товара из порта отправления  (Китай) до страны назначения (Россия), либо до страны отгрузки (Корея). Таким образом, установленные таможней обстоятельства не позволяют считать данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, что согласно п.3 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» исключает возможность использования первого метода таможенной оценки.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Каскад-Интернэшнл» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 16.03.2007г. №2007SD3L-004, заключенного между ООО «Каскад-Интернэшнл»  и компанией «DALLIAN SHIDE PLASTIC BUILDING MATERIALS CO Ltd», КНР в адрес Общества поступил товар: профиль ПВХ фасонный сложного сечения без дополнительной обработки (товар №1), фасонный профиль из нелегированной стали (товар №2), фурнитура для крепежных работ (товар №3).

В целях таможенного оформления товара, Обществом  в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация №10714040/120508/0009888 (далее - ГТД №9888). Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к  определению суммы таможенных платежей: внешнеторговый контракт от 16.03.2007г. №2007SD3L-004, договор агентского обслуживания судов от 01.07..2006, соглашение №1 от 16.03.2007 об использовании официальных печатей или штампов (факсимиле), коносамент  №PGKTDBF, инвойс (счет-фактуру) от 16.03.2007 № c2008SD3W001, спецификацию б/н, заявление на перевод от 19.03.2008 №332, от 09.04.2008 №341, упаковочный лист, упаковочную опись, страховой полис перевозчика груза, экспортную декларацию, прайс-лист завода изготовителя, пояснения по условиям продаж.

Таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, согласился с заявленной таможенной стоимостью и принял решение о выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

07.07.2008 начальник Находкинской таможни в порядке ведомственного контроля принял решение №10714000/070708/136, которым отменил решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав его неправомерным. Отделу КТС было предписано вновь осуществить контроль таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым 07.07.2008 Находкинской таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, ООО «Каскад-Интернэшнл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что Обществом, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №9888: внешнеторговый контракт от 16.03.2007г. №2007SD3L-004, договор агентского обслуживания судов от 01.07.2006, соглашение №1 от 16.03.2007 об использовании официальных печатей или штампов (факсимиле), коносамент  №PGKTDBF, инвойс (счет-фактуру) от 16.03.2007 № c2008SD3W001, спецификацию б/н, заявление на перевод от 19.03.2008 №332, от 09.04.2008 №341, упаковочный лист, упаковочную опись, страховой полис перевозчика груза, экспортную декларацию, прайс-лист завода изготовителя, пояснения по условиям продаж.

Судом установлено, что Находкинская таможня не представила доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода таможенной оценки.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также в соответствии со спецификацией и инвойсом, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД N9888 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Указание таможни на отсутствие собственноручной подписи продавца в контракте, не является основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости перемещенного товара. Наличие подписи продавца, выполненной путем факсимиле, которое согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ является аналогом собственноручной подписи, и использование которого допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Использование продавцом факсимильной подписи обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки, что не противоречит названной норме ГК РФ. Имеющееся в деле соглашение №1 от 16.03.2007 подтверждает возможность применения факсимиле при совершении сделок между «DALLIAN SHIDE PLASTIC BUILDING MATERIALS CO Ltd», КНР и ООО «Каскад-Интернэшнл».

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Довод таможни  о непредставлении декларантом документов подтверждающих доставку товара из порта отправления (Китай) до страны назначения (Россия), либо до страны отгрузки (Корея) являлся предметом подробного исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как видно из пункта 1.1 контракта от 16.03.2007г. №2007SD3L-004 поставка товара осуществляется на условиях – CIF-Восточный, CIF-Находка, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» означает обязанность продавца оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения. Следовательно, необходимость подтверждения декларантом транспортных расходов отсутствует в связи с тем, что расходы по оплате фрахта уже включены в стоимость ввезенного на основании контракта товара.

При таких обстоятельствах, принятое Находкинской таможней решение от 07.07.2008 №10714000/070708/136 не соответствует Таможенному кодексу, Закону РФ «О таможенном тарифе» и нарушает права и законные интересы ООО «Каскад-Интернэшнл» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 08 сентября 2008г. по делу №А51-7779/2008 29-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

Судьи                                                                             О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина