Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А51-8802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «04»  декабря  2008г.

Полный текст изготовлен «10» декабря 2008г.

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-8802/2008  4-239

«10» декабря 2008г.

№ 05АП-2012/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: специалист-эксперт отдела Лундина Т.А. по доверенности от 29.12.2007г. № 09-153 сроком действия до 31.12.2008 года, удостоверение № 045733 действительно до 23.04.2012 года; ведущий специалист-эксперт отдела Климова Н.Б. по доверенности от 29.12.2007 года № 09-155 сроком действия до 31.12.2008 года, удостоверение № 031858 от 20.11.2006 года;

ИП Ситова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                              индивидуального предпринимателя Ситовой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008, принятое судьей  Нестеренко Л.П., по делу № А51-8802/2008 4-239 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Ситовой Анне Николаевне  о привлечении к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СБ» (далее – ООО «СБ») Ситовой Анне Николаевне.

Решением от 16.09.2008 Арбитражный суд Приморского края привлек Ситову Анну Николаевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наложил административный штраф в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

          Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ситова Анна Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008 по делу № А51-8802/2008 4-239 признать незаконным и полностью его отменить.

Так заявитель апелляционной жалобы указывает, что неоднократно пыталась получить в суде первой инстанции   готовое решение от 19.02.2008 года о назначении  конкурсным управляющим ООО «СБ», которое  было отправлено в её  адрес  29 марта 2008 года.  Получить решение она смогла только в начале апреля месяца 2008 года. 13 мая 2008 года в Российской газете № 100 было опубликовано объявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБ». Ситова Анна Николаевна считает, что на основании п.1 ст. 142-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр  требований кредиторов должен быть закрыт в течение двух месяцев с даты выхода объявления. Этой датой заявитель апелляционной жалобы считает 13.05.2008., и до момента закрытия реестра кредиторов (13.07.2008) Ситова Анна Николаевна не праве была созывать собрание кредиторов, так как проведением собрания в более ранние сроки могла ущемить права потенциальных кредиторов, требования которых в тот момент не были заявлены. Первое  собрание кредиторов было проведено 31.07.2008 года, второе собрание кредиторов проведено 18.08.2008 года.

Таким образом,  конкурсный управляющий  ООО  «СБ» Ситова А.Н. полагает, что вынесенное решение Арбитражного суда Приморского края о привлечении её к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей является необоснованным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 апелляционная жалоба ИП Ситовой А.Н. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

  Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, индивидуальный предприниматель Ситова Анна Николаевна в суд  не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В судебном заседании и письменном отзыве представители Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразили. Считают, что при проведении конкурсного производства на ООО «СБ»  конкурсным управляющим  Ситовой Анной Николаевной было нарушено действующее законодательство о банкротстве и привлечение  её к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.500 рублей, является обоснованным. В связи с чем, просили решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008 по делу № А51-8802/08 4-239 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Дело слушается в отсутствие индивидуального предпринимателя Ситовой Анны Николаевны, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Ситова Анна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования                         г. Уссурийск и Уссурийский район 18.06.1998 года, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена МИМНС РФ № 9 по Приморскому краю 27.11.2004 года, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00413909.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2008 по делу № А51-11563/2007 26-173 ООО «СБ» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ситова А.Н. – член Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».

14.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Приморскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «СБ» А.Н. Ситовой. В ходе проведенной проверки установлены нарушения действующего законодательства о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим А.Н. Ситовой при проведении конкурсного производства на ООО «СБ», а именно: с момента открытия конкурсного производства – 19.02.2008 по июль 2008 года конкурсный управляющий  А.Н. Ситова не созывала собрание кредиторов ООО «СБ» и не представляла отчеты о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника, чем нарушила  п.1 ст.143 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту правонарушения Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю  12.08.2008 года составило протокол об административном правонарушении № 00332508, в котором правонарушение, совершенное Ситовой А.Н., квалифицировано по части 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию протокола об административном правонарушении Ситова А.Н. получила лично12.08.2008.

В соответствии со ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ситовой А.Н. к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и исходил из доказанности вины конкурсного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Коллегия апелляционного суда, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В силу п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия конкурсного производства начинаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,              а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтверждается и не отрицается самим конкурсным управляющим, что хотя процедура конкурсного управления в отношении должника введена с 19.02.2008 и решение по делу №А51-11563/2007 26-173Б было получено Ситовой А.Н. только 02.04.2008, первое собрание кредиторов было проведено лишь 31.07.2008, то есть в нарушение требований п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Собранием кредиторов ООО «СБ» более продолжительный период или сроки представления отчета не установлены.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности административным органом факта совершения административного правонарушения, наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности проведения собрания кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов, так как проведение собрания в более ранние сроки могло ущемить права потенциальных кредиторов, требования которых в тот момент не были заявлены.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит положений, из которых следовал бы вывод о возникновении у конкурсного управляющего обязанности проводить собрания кредиторов и представлять кредиторам соответствующие отчеты только после закрытия реестра требований кредиторов. Напротив, согласно  пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о собрании кредиторов  должны быть уведомлены все кредиторы, включенные  в реестр на определенную дату, следовательно, конкурсный управляющий был обязан и имел возможность проводить собрания кредиторов с установленной периодичностью, уведомляя о проведении собрания кредиторов, включенных в реестр на определенную дату.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части является правильным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно- наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении   административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкретная мера ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств,  применена к индивидуальному предпринимателю Ситовой Анне Николаевне в пределах санкции, установленной законом.

Как следует из содержания оспариваемого решения Арбитражного суда Приморского края, все перечисленные выше обстоятельства были учтены судом при вынесении решения.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного выше,   апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008 по делу             № А51-8802/2008 4-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края             в течение двух месяцев.

Председательствующий               

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева