Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А51-1702/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «04» декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен «09» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-1702/2008 42-92

«09» декабря 2008г.

05АП-1837/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.Л.

судей: Скрипка Н.А., Фадеева Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотоцкой С.В.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2007 Арамилева Т.С. паспорт 05 03 622527; представитель Антонец Г.И. по доверенности от 02.10.2008, паспорт 05 01 495971; председатель правления Семин Л.П. -выписка из протокола от 17.05.2006, паспорт 05 02 739184 

от Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» - адвокат Савицкая И.А. по доверенности от 05.05.2008, удостоверение № 1133 от 22.10.2003;

от Администрации Приморского края, Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов

на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 о приостановлении производства по делу № А51-1702/2008 42-92, принятое судьей Колягиным А.К.

по иску Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов к Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс», Администрации Приморского края, Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании договора недействительным;

УСТАНОВИЛ:

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов г. Владивостока (далее по тексту – Истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам - Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс», Администрации Приморского края с требованиями о признании заключенного ответчиками договора № 10104 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 25.11.2004 (далее по тексту – спорный договор) недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности спорного договора – обязании Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» возвратить в распоряжение Администрации Приморского края территорию площадью 56,0 тыс. га, расположенную в пределах муниципального образования Пограничный район.

Определением от 20.05.2008. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

Определением от 25.08.2008 Арбитражный суд Приморского края производство по делу № А51-1702/2008 42-92 приостановлено до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу по иску Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» к Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными с момента принятия протокола.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу № А51-1702/2008 42-92 отменить.

Так, заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в Первореченском районном суде необоснован, а, следовательно, не было оснований и для приостановления производства по делу № А51-1702/2008 42-92 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Кроме того, Истец указывает, что предметом спора является  по настоящему делу является договор, по которому сам Истец не является стороной, и полномочия руководителя Истца не могут повлиять на предмет спора и на правовую силу оспариваемого договора.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» в судебном заседании и письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и обоснованно принято решение о приостановлении производства по делу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация Приморского края и Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края явку представителей не обеспечили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.11.2004 между комитетом природных ресурсов и экологии Администрации Приморского края (Комитет) и Общественной организацией охотников и рыболовов «приморская школа правильной охоты «Барс» (Пользователь), в лице председателя Совета Гололобова Константина Евгеньевича заключили договор № 10104 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, площадью 56,0 га., расположенную в пределах муниципального образования Пограничный район. Пунктом 4.1 указанного договора установлен срок действия договора – с 01.01.2006 по 01.07.2029.

Считая, что приоритетное право на заключение спорного договора принадлежит Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общественная организация охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» и Администрация Приморского края заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу по иску Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» к Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными с момента принятия протокола.

Рассмотрев заявленные ходатайства, всесторонне изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу № А51-1702/2008 42-92 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что если в федеральном суде в производстве находится дело, которое напрямую связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, или если в ходе рассмотрения первого подлежит установлению обстоятельство, без которого невозможно рассмотреть по существу второе, то производство по последнему подлежит приостановлению.

Как следует из материалов (определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к слушанию от 15.08.2008), иск Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» к Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными с момента принятия протокола, принят к производству Первореченским районным судом г. Владивостока, слушание по делу назначено на 20.11.2008.

Оспариваемым по указанному делу протоколом зафиксировано принятие отчетно-выборной конференцией истца решения об избрании председателем правления Истца Семина Л.П., который, действуя на основании данного протокола, подписал от имени Истца исковое заявление по настоящему делу. 

В соответствии п.7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается (ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если Первореченским районным судом г. Владивостока будет принято решение о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными, в том числе решение об избрании председателем правления Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока Семина Л.П., исковое заявление по делу № А51-1702/2008 42-92 подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанное неуполномоченным на то лицом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует вывод о том, что производство по делу подлежит приостановлению арбитражным судом только при наличии у рассматриваемого судом общей юрисдикции дела и дела, находящегося на рассмотрении арбитражного суда, материально-правовой, но не процессуальной взаимной связи.

В силу изложенного, поскольку определение от 25.08.2008 принято судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 о приостановлении производства по делу № А51-41702/2008 42-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

Яковенко И.Л.

Судьи

Фадеева Н.И.

Скрипка Н.А.