Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А51-1702/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена «04» декабря 2008 г. Полный текст изготовлен «09» декабря 2008 г. г. Владивосток Дело № А51-1702/2008 42-92 «09» декабря 2008г. 05АП-1837/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Яковенко И.Л. судей: Скрипка Н.А., Фадеева Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотоцкой С.В. при участии: от истца: представитель по доверенности от 10.01.2007 Арамилева Т.С. паспорт 05 03 622527; представитель Антонец Г.И. по доверенности от 02.10.2008, паспорт 05 01 495971; председатель правления Семин Л.П. -выписка из протокола от 17.05.2006, паспорт 05 02 739184 от Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» - адвокат Савицкая И.А. по доверенности от 05.05.2008, удостоверение № 1133 от 22.10.2003; от Администрации Приморского края, Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 о приостановлении производства по делу № А51-1702/2008 42-92, принятое судьей Колягиным А.К. по иску Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов к Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс», Администрации Приморского края, Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании договора недействительным; УСТАНОВИЛ:
Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов г. Владивостока (далее по тексту – Истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам - Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс», Администрации Приморского края с требованиями о признании заключенного ответчиками договора № 10104 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 25.11.2004 (далее по тексту – спорный договор) недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности спорного договора – обязании Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» возвратить в распоряжение Администрации Приморского края территорию площадью 56,0 тыс. га, расположенную в пределах муниципального образования Пограничный район. Определением от 20.05.2008. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края. Определением от 25.08.2008 Арбитражный суд Приморского края производство по делу № А51-1702/2008 42-92 приостановлено до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу по иску Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» к Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными с момента принятия протокола. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу № А51-1702/2008 42-92 отменить. Так, заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора в Первореченском районном суде необоснован, а, следовательно, не было оснований и для приостановления производства по делу № А51-1702/2008 42-92 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Кроме того, Истец указывает, что предметом спора является по настоящему делу является договор, по которому сам Истец не является стороной, и полномочия руководителя Истца не могут повлиять на предмет спора и на правовую силу оспариваемого договора. В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» в судебном заседании и письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и обоснованно принято решение о приостановлении производства по делу. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация Приморского края и Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края явку представителей не обеспечили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела коллегией установлено следующее. 25.11.2004 между комитетом природных ресурсов и экологии Администрации Приморского края (Комитет) и Общественной организацией охотников и рыболовов «приморская школа правильной охоты «Барс» (Пользователь), в лице председателя Совета Гололобова Константина Евгеньевича заключили договор № 10104 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, площадью 56,0 га., расположенную в пределах муниципального образования Пограничный район. Пунктом 4.1 указанного договора установлен срок действия договора – с 01.01.2006 по 01.07.2029. Считая, что приоритетное право на заключение спорного договора принадлежит Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общественная организация охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» и Администрация Приморского края заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока по делу по иску Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» к Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными с момента принятия протокола. Рассмотрев заявленные ходатайства, всесторонне изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу № А51-1702/2008 42-92 на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Из указанной нормы следует, что если в федеральном суде в производстве находится дело, которое напрямую связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, или если в ходе рассмотрения первого подлежит установлению обстоятельство, без которого невозможно рассмотреть по существу второе, то производство по последнему подлежит приостановлению. Как следует из материалов (определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к слушанию от 15.08.2008), иск Общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» к Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными с момента принятия протокола, принят к производству Первореченским районным судом г. Владивостока, слушание по делу назначено на 20.11.2008. Оспариваемым по указанному делу протоколом зафиксировано принятие отчетно-выборной конференцией истца решения об избрании председателем правления Истца Семина Л.П., который, действуя на основании данного протокола, подписал от имени Истца исковое заявление по настоящему делу. В соответствии п.7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается (ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в случае, если Первореченским районным судом г. Владивостока будет принято решение о признании протокола XI отчетно-выборной конференции Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока и результатов принятых на ней решений недействительными, в том числе решение об избрании председателем правления Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г. Владивостока Семина Л.П., исковое заявление по делу № А51-1702/2008 42-92 подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанное неуполномоченным на то лицом. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует вывод о том, что производство по делу подлежит приостановлению арбитражным судом только при наличии у рассматриваемого судом общей юрисдикции дела и дела, находящегося на рассмотрении арбитражного суда, материально-правовой, но не процессуальной взаимной связи. В силу изложенного, поскольку определение от 25.08.2008 принято судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами и всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, то оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 о приостановлении производства по делу № А51-41702/2008 42-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Яковенко И.Л.
Судьи Фадеева Н.И.
Скрипка Н.А.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А24-734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|