Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А51-7626/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена «04» декабря 2008г. Полный текст изготовлен «08» декабря 2008 г. г. Владивосток Дело №А51-7626/2007 6-242 «08» декабря 2008г. №05АП – 2058/08
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: Н.А. Скрипка, Л.Ю. Ротко при ведении протокола судебного заседания судьей Ротко Л.Ю. при участии: от истца: Агафонова Ю.В. (дов. от 18.08.08г., уд. адв. № 5 от 10.12.2002) от ответчика: Васильков В.С. (дов. № 1-3/4390 от 14.08.08, уд. № 2336 от 18.09.08) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 по делу №А51-7626/2007 6-242, принятое судьей Хижинским А.А. по иску МУП г. Владивостока «Содержание и ремонт дорог Ленинского района» к Администрации г. Владивостока о взыскании 1 377 345 руб. 60 коп. УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Содержание и ремонт дорог Ленинского района» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока (далее – ответчик) о взыскании 1 377 345 руб. 60 коп. - задолженности по договору подряда на выполнение работ по текущему содержанию дорог и тротуаров города от 03.06.2004 г. №054-818/04. Решением суда от 26.08.2008 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что договор № 054-818/04 от 03.06.04г. расторгнут дополнительным соглашением от 18.10.04г., которым стороны указали, что претензий друг к другу не имеют, а остаток неиспользованных денежных средств является авансовым платежом по новому договору. Истцом уже подавался иск о взыскании по спорному договору 1 363 515 руб. по делу № А51-13376/2007 28-457/26, в удовлетворении которого отказано. При этом суд указал, что истец не подтвердил наличие задолженности на основании соглашения о расторжении договора. Полагает, что данные обстоятельства не должны доказываться вновь, поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица. Истец не доказал факт направления счетов-фактур ответчику. Также указывает, что пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента подписания актов приема выполненных работ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 03.06.2004 г. между Администрацией муниципального образования г. Владивосток (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Владивостока «Содержание и ремонт дорог г. Владивостока» (подрядчик) заключен договор №054-818/04, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему содержанию прибордюрной полосы дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта, закрепленных территорий, ливневых решеток и колодцев (приложение №1) в срок с 01.04.2004 г. по 31.12.2004 г. Пунктом 3.5. стороны установили, что стоимость работ определяется стоимостью 1 кв.м уборки, согласно постановлению администрации №585 от 29.03.2004 г., утвержденным сметам, и составляет 3 998 356 рублей. Расчет производится за фактически выполненные работы на основании предоставленных актов выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком в течение месяца после выставления счета-фактуры. Сметой на ручную уборку улиц Ленинского района на 2004 г. (апрель – декабрь 2004 г.), стоимость работ определена сторонами в 3 600 000 рублей. Факт выполнения работ на сумму 1 623 143 руб. подтвержден актами приемки выполненных работ №5 от 04.06.2004 г., №4 от 05.06.2004 г., №5 от 05.07.2004 г., №6 от 02.07.2004 г., подписанными сторонами без замечаний. На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры №0000033 от 23.06.2004 г. на сумму 551 131 рубль, №00000034 от 27.07.2004 г. на сумму 25379 рублей, №00000040 от 08.07.2004 г. на сумму 793 419 рублей 60 копеек, №00000039 от 08.07.2004 г. на сумму 7 416 рублей, итого на общую сумму 1 377 345 рублей 60 копеек. Соглашением от 18.10.2004 г. договор №054-818/04Д от 03.06.2004 г. расторгнут с 11.08.2004 г. также стороны определили, что остаток неиспользованных денежных средств в размере 227 435 рублей является авансовым платежом по вновь заключенному договору №064-154/04Н от 18.10.2004 г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 702 ГК РФ заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку факт выполнения работ по договору № 054-818/04 от 03.06.04г. ответчиком не оспаривается, их объем и стоимость подтверждена материалами дела, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с Администрации г. Владивостока за счет муниципальной казны (ст. 125, 126 ГК РФ) задолженность за выполненные работы в размере 1 377 345 руб. 60 коп. При этом суд считает необоснованной ссылку Администрации г. Владивостока о ненаправлении истцом счетов-фактур для оплаты выполненных работ, так как данное обстоятельство не освобождает Администрацию г. Владивостока от обязательства оплатить выполненные работы. Что касается срока исковой давности, то п. 7.1. договора № 054-818/04 от 03.06.04г. установлено, что в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Учитывая, что 18.10.04г. сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора, все обязательства по расчетам стороны также должны выполнить на дату расторжения договора, т.е. течение срока исковой давности началось с 18.10.04г., тогда как с иском в суд истец обратился 05.07.07г. Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на решение суда по делу № А51-13376/2007 28-457/26, поскольку предметом рассмотрения суда был иной период возникновения задолженности. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 по делу № А51-7626/2007 6-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий И.С. Чижиков Судьи Л.Ю. Ротко Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n №А51-5007/08 44-133. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|