Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А51-8162/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                       Дело № А51-8162/2008 37-225

« 05 » декабря 2008 года                                  05АП-2720/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 03 » декабря 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 05 »   декабря 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда РФ по г. Арсеньеву Приморского края   – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от МУП «Жилищник» - представитель Васягин В.Н. по доверенности от 23.07.2008, выданной сроком до 31.12.2008, конкурсный управляющий Проскуренко А.В., паспорт 05 03 500013,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу: 

Управления Пенсионного фонда РФ по г.Арсеньеву Приморского края на решение  Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2008 года по делу № А51-8162/2008 37-225, принятое судьей  Л.А. Куделинской,

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ по г. Арсеньеву Приморского края

к МУП «Жилищник»

о взыскании  пеней в сумме 557.431 руб. 64 коп.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Арсеньеву Приморского края (далее – Заявитель, Управление, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищник» (далее – Предприятие) пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 29.05.2008 в сумме 2.183.873 руб. 46 коп.

В судебном заседании Заявитель уточнил свои требования и просил взыскать с Предприятия пени в сумме 557.431 руб. 64 коп., в том числе на страховую часть – 527.800 руб. 19 коп., на накопительную часть – 29.631 руб. 45 коп., начисленные за период с 01.01.2007 по 29.05.2008 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся за период с 4 квартала 2005 по 1 квартал 2008.

Определением от 21 октября 2008 года суд первой инстанции оставил заявленные требования без рассмотрения на положений абзаца 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Управление указало, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования по данным платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле  о банкротстве. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2006 год у страхователя возникла в 2007 году, после признания его банкротом, то данные страховые взносы являются текущей задолженностью, которая подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, так же как и начисленные на указанную задолженность пени.

Руководствуясь изложенным, Заявитель просит определение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2008 года по делу № А51-8162/2008 37-225 отменить.

От МУП «Жилищник» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприятие с доводами Заявителя не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Орган ПФ РФ в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Федеральный Закон № 167-ФЗ)  МУП «Жилищник» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального Закона № 167-ФЗ страхователи  обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная статьей 26  Федерального Закона № 167-ФЗ денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом (Федеральным Законом № 167-ФЗ) сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилищник» решением Арбитражного суда Приморского края  от 22.03.2006 года признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, в том числе и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, в порядке конкурсного производства и в соответствии с реестром требований кредиторов удовлетворяются только требования по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Следовательно, те обязательства, которые возникли после принятия судом указанного заявления, являются текущими платежами и должны исполняться в обычном порядке вне процедуры конкурсного производства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 4 указанного Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.

В то же время пунктом 5 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушениям в деле о банкротстве» положения п. 5 ст. 134 являются специальной нормой, которая применяется в отношении уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла в ходе конкурсного производства, поэтому общая норма, относящаяся к обязательным платежам, установленная п. 4 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ применена быть не может.

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ, т.е. в третью очередь. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве. Аналогичным образом взыскиваются пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела, Управление просит взыскать с МУП «Жилищник» пени за период с 01.01.2007 по 29.05.2008, начисленные на недоимку, сложившуюся за период с 4 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года. Поскольку банкротом Предприятие признано 22.03.2006 года, то часть взыскиваемых пеней является текущими платежами,  в соответствии с  п. 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ не подлежит включению в реестр требований кредиторов и взыскивается в порядке, предусмотренном ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно не дал оценку указанным выше обстоятельствам и оставил заявление Управления о взыскании с МУП «Жилищник» пеней в размере 557.431 руб. 64 коп. без рассмотрения.

По мнению коллегии в рассматриваемом случае право Заявителя на получение с Предприятия пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда об их принудительном взыскании. Такое решение будет являться основанием для удовлетворения требований Органа ПФ РФ вне рамок дела о банкротстве в установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ порядке.

В соответствии с подпунктом 2 п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2008 года по делу  № А51-8162/2008 37-225 отменить, направить вопрос о взыскании с муниципального унитарного предприятия  «Жилищник» пеней в сумме 557.431 руб. 64 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Арсеньеву Приморского края  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

 Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина               

             Судьи:                                                                    Г.А. Симонова

                                                                                     З.Д. Бац