Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А59-2781/08-c24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело № А59-2781/08-C24

05 декабря 2008 года                                                             05АП-1980/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «03» декабря 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «05» декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  З.Д. Бац

судей:                                    О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2008 по делу № А59-2781/08-С24, принятого судьей Орифовой В.С.

по заявлению Прокурора Сахалинской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области

третье лицо: ИП Афонина С.Н.

об оспаривании решения от 11.07.2008 и постановления от 19.06.2008 № 927 по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор Сахалинской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене решения от 11.07.2008 и постановления от 19.06.2008 № 927 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Афониной С.Н. (далее по тексту – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2008 в удовлетворении заявленных Прокурором требований было отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокурор обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2008, принятое по делу № А59-2781/08-С24, отменить, требования Прокурора удовлетворить.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что действия Предпринимателя следовало квалифицировать по статье 7.12 КоАП РФ, т.к. в постановлении о возбуждении административного дела указано на то, что в ходе проверки торговой точки, принадлежащей Афониной С.Н., обнаружена незаконная реализация сборников видеофильмов на ДВД дисках, имеющих явные признаки контрафактного происхождения. В связи с тем, что ст.7.12 КоАП РФ является специальной нормой в данной сфере правоотношений, то преждевременно делать вывод о законности привлечения ИП Афониной С.Н. по ст.14.15 КоАП РФ. В то же время, при установлении контрафактности реализуемых предпринимателем ДВД дисков и последующее привлечение Предпринимателя к ответственности по ст.7.12 КоАП РФ, с учетом привлечения по ст. 14.15 Кодекса, будет являться нарушением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 апелляционная жалоба Прокурора Сахалинской области принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Прокурор Сахалинской области,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, индивидуальный предприниматель Афонина С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области поступил письменный отзыв.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии со свидетельством серии 65 №000182905 Афонина Светлана Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

15.05.2008 инспектором ОБПСПР МОБ УВД по г. Южно-Сахалинску, на основании постановления № 279 от 15.05.2008, проведена проверка соблюдения в торговом павильоне «Диджей», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, пешеходная зона, прилегающая к главпочтамту (привокзальная площадь, напротив гостиницы «Монерон»), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

В ходе проверки составлен акт проверки физического лица б/н от 15.05.2008, согласно которому в указанной торговой точке реализуется видеопродукция на ДВД дисках, а именно: сборник видеофильмов под названием «8 в 1 домашняя коллекция» по цене 170 руб. за 1 ДВД диск; сборник видеофильмов под названием «6 в 1», в том числе с фильмом «Offis sluts # 2» по цене 170 руб. за 1 ДВД диск; сборник видеофильмов под названием «6 в 1», в том числе с фильмом «Hustler» по цене 170 руб. за 1 ДВД диск.

Указанная видеопродукция в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров не имеет сведений о наименовании фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска, основных фильмографических данных (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.), рекомендации по возрастному ограничению зрительской аудитории в соответствии с прокатным удостоверением (при их наличии), наименовании, места нахождения (юридический адрес) изготовителя экземпляра фильма, воспроизведенного на видеоносителе (организации, осуществившей тиражирование фильма), технических характеристиках видеоносителя: тип видеокассеты, диска, системы видеосигнала, системы записи звука, наименования изготовителя видеоносителя, также указанные диски не содержат упаковки производителя.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения заместителем прокурора по г. Южно-Сахалинску в отношении ИП Кравчук Н.А. дела об административном правонарушении по признакам совершения  правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ (постановление от 16.05.2008) с направлением материалов административного дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области для рассмотрения по существу и принятия решения.

Постановлением заместителя руководителя Управления №927 от 19.06.2008 индивидуальный предприниматель Афонина С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Прокурор, не согласившись с квалификацией совершенного предпринимателем административного правонарушения, опротестовал его в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением руководителя Управления б/н от 11.07.2008 постановление № 927 от 19.06.2008 оставлено без изменения, в удовлетворении протеста прокурора отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Прокурору отказал, так как пришел к выводу о законности и обоснованности постановления № 927 от 19.06.2008 и решения от 11.07.2008.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе и письменном отзыве на нее Управления, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционною жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм определены в Правилах продажи отдельных видов товаров, установленных Постановлением Правительства N 55 от 19.01.1998 (в ред. от 27.03.2007).

Согласно пункту 90 Правил, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм;

технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных;

номер регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, если они были зарегистрированы.

В отношении экземпляров фильмов продавец обязан предоставить покупателю также следующую информацию:

номер и дата выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке прокатного удостоверения;

наименования фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска;

основные фильмографические данные (жанр, аннотация, сведения об авторе сценария, режиссере, композиторе, исполнителях главных ролей и др.);

продолжительность фильма (в минутах);

рекомендации по возрастному ограничению зрительской аудитории в соответствии с прокатным удостоверением (при их наличии).

Пунктом 91 Правил предусмотрено, что  экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт  несоблюдения ИП Афониной С.Н. требований п. 90, 91 Правил, то указанное обстоятельство является основанием для применения к виновному лицу административных мер воздействия по ст. 14.15 КоАП РФ «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров».

Кроме того, факт совершения вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью представленных в дело материалов (актом проверки б/н от 15.05.2008, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 16.05.2008).

При указанных обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения предпринимателя Афониной С.Н. к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ следует признать обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия предпринимателя по продаже ДВД дисков имеющих явные признаки контрафактности в связи с отсутствием информации об изготовителе, месте их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав и т.д. следовало квалифицировать по статье 7.12 КоАП РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

К действиям, нарушающим авторские и смежные права, ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ относит ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП.

Таким образом, для привлечения к ответственности по названной норме необходим факт продажи контрафактной продукции в целях извлечения дохода.

В силу части 4 статьи 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Между тем, надлежащих доказательств того, что спорные ДВД диски являются контрафактными, материалы дела не содержат. Кроме того, не нашел своего подтверждения довод прокурора о двойном привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Афониной С.Н. состава административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ, следовательно, у Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области имелись правовые основания для привлечения предпринимателя