Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А51-9141/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2008. Полный текст изготовлен 05.12.2008.

г.Владивосток                                                       Дело № А51-9141/2008 39-199

05 декабря  2008 года                                                      05АП-2334/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей  Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Агапитовой О.А.

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по              г. Спасску-Дальнему и Спасскому району  Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение  арбитражного суда Приморского края от 29.09.2008 года по делу №А51-9141/2008 39-199, принятое судьей  Н.Н. Анисимовой, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Приморскому краю к Отделению по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением   о признании незаконными действий Отделения по г. Спасску-Дальнему  и Спасскому району  Управления Федерального казначейства по Приморскому (далее по тексту – Отделение, казначейство) по возврату исполнительных документов по делу                                       № А51-6682/2007 25-132 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 29.09.2008  заявленные требования  удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия казначейства по возврату исполнительного  листа № 104622  без исполнения противоречат  закону и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Не согласившись с решением суда, казначейство подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы  Отделение указало, что     согласно сводному реестру в Отделении казначейства был открыт  лицевой счет получателя бюджетных средств с наименованием Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 139 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю». Получателю с иным наименованием в Отделении счет не открыт и полномочие по идентификации лица, указанного в исполнительном документе с лицом, чей лицевой счет открыт в органе Федерального казначейства,  у Отделения отсутствует. Заявитель считает, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться на основании судебного акта арбитражного суда.

От казначейства 04.12.2008 в материалы дела поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с  невозможностью явки в судебное заседание из-за погодных условий. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку неявка представителя заявителя, надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению жалобы. Кроме того, в заявленном ходатайстве не указано о том, что казначейство намеренно представить пояснения к жалобе или дополнительные документы, имеющие значения для разрешения настоящего спора.

Налоговый орган, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю предъявлен в  казначейство исполнительный лист № 104622, выданный  27.08.2007 арбитражным судом Приморского края  на основании решения  от 24.07.2007 по делу № А51-6682/2007 25-132, на взыскание с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Письмом от 07.08.2008 № 20-05-130/804 казначейство возвратило налоговому органу без исполнения  указанный исполнительный лист в связи с тем, что указанный  в нем должник не имеет лицевого счета получателя бюджетных средств в Отделении по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району УФК по ПК.

Инспекция, посчитав, что действия казначейства по возврату исполнительного документа не соответствуют требованиям законодательства, нарушают  права и законные интересы взыскателя, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

На основании статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная  часть судебного акта (пп.5 п.1 ст.320 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Приморскому краю  направила в  адрес казначейства  заявление от 07.08.2007 № 20-05-130/804 с приложенным решением  суда по делу А51-6682/2007 25-132 и исполнительным листом                № 104622 для взыскания госпошлины.

Отказав во взыскании по данному исполнительному листу, казначейство исходило из того, что должник, указанный в исполнительном документе, Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» не имеет  лицевого счета получателя бюджетных средств в Отделении по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району УФК по Приморскому краю.  В то же время, в данном письме сообщалось, что в казначействе открыт лицевой счет получателю бюджетных средств с наименованием Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю».

Поскольку  отсутствие лицевого счета в органе казначейства не является основанием для возврата исполнительных документов взыскателю, коллегия считает правильным вывод суда о том, что казначейство не имело права возвращать исполнительный лист № 104622 налоговому органу, тем более, что  должнику с наименованием, указанным  в исполнительном листе, открыт лицевой счет в Отделении и изменение одного слова в полном наименовании должника не препятствовало  принятию исполнительного листа к исполнению.

В то же время, казначейство могло произвести идентификацию должника по следующим признакам: дата регистрации юридического лица, адрес его места нахождения, ИНН и КПП.

Согласно пункту 28 приказа Минфина от 31.12.2002 № 142Н «Об утверждении инструкции  о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее по тексту – Приказ № 142н) казначейство обязано переоформлять  лицевой счет получателя в связи с изменением наименования, не вызванного реорганизацией и не связанного с изменением подчиненности или организационно-правового статуса клиента.

Исходя из анализа данной нормы, следует, что при изменении наименования получателя бюджетных средств лицевой счет клиента не закрывается и открывается заново, а вносятся соответствующие изменения.

Как установлено судом, Федеральное государственное учреждение «ИК             № 39 ГУФСИН по Приморскому краю»  изменило свое наименование в одном слове, о чем были внесены изменения  в его лицевой счет  в части наименования клиента на основании представленного в казначейство  пакета документов, который включал в себя заявление на переоформление лицевого счета, документы об изменении  наименования, заверенные учредителем  и карточку образцов подписей, в результате чего было произведено  переоформление имеющего в Отделении лицевого счета.

Таким образом, казначейство обладало достоверной и документально подтвержденной  информацией  о  том, что  Федеральное государственное учреждение  «ИК № 39 ГУФСИН по Приморскому краю» имеет лицевой счет, в который внесены  в установленном  порядке изменения в части наименования клиента, а также о том, что аналогичные изменения внесены в реестр получателей бюджетных средств, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда  о том, что казначейство имело все основания для правильной идентификации  должника по тем сведениям, которые были указаны в резолютивной части  решения суда  и выданного  во исполнение этого решения исполнительного листа № 104622, а довод заявителя жалобы об отсутствии у Отделения полномочий на проведение такой идентификации лица, является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производится на основании решения суда, коллегия отклоняет, поскольку  к рассматриваемым правоотношениям, связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, применяются нормы Бюджетного законодательства, а не Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2008 по делу № А51-9141/2008 39-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, вынесший решение.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина