Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А59-1320/08-С9. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-1320/08-С9 «05» декабря2008 г. № 05АП-1531/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «03» декабря2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до «05» декабря2008 г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко, судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания: судьей С.В. Шевченко при участии в судебном заседании представителей: от МУП «Энергетик» - представитель не явился. от уполномоченного органа - представитель не явился. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Серево-Курильскому району на определение от «24» июня2008 г. по делу № А59-1320/2008 С9 Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.А. Портновой по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Серево-Курильскому району о признании МУП «Энергетик» несостоятельным (банкротом) установил: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании МУП «Энергетик» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества задолженности по уплате обязательных платежей, обеспеченную мерами принудительного взыскания в порядке ст. 47 НК РФ, на сумму 28 516 678 руб. 14 коп., в том числе 20 838 980 руб. 97 коп. – недоимки, 7 305 059 руб. 47 коп. – пени, 372 637 руб. 70 коп. штраф. Определением от 26.05.2008 рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о признании МУП «Энергетик» несостоятельным (банкротом) отложено на 24.06.2008, в порядке подготовки дела к судебному заседанию уполномоченному органу предложено представить постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника на сумму, указанную в заявлении, с учетом того, что в постановлении № 1 от 06.05.2006 отражена задолженность в сумме 12 210 317 руб. 66 коп., доказательства направления постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в службу судебных приставов-исполнителей, документы на основании которых принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника (требования об уплате налога, налоговые декларации), сведения о состоянии исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, доказательства соблюдения внесудебного порядка взыскания задолженности (постановления или решения о взыскании задолженности за счет денежных средств), расчет задолженности с указанием периода возникновения задолженности, установленных НК РФ сроков уплаты налогов, датах вынесения требований о взыскании задолженности, сроках для добровольного исполнения требований, датах и номерах решений (постановлений) о взыскании задолженности за счет денежных средств, сведения о взысканных во внесудебном порядке суммах недоимки, а также сведения о датах вынесения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, пояснения о том, на основании чего с должника взысканы штрафы, указанные в заявлении (решения или ссылки на нормы НК РФ). Определением от 24.06.2008 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому о введении в отношении МУП «Энергетик» наблюдения отказано в связи с непредставлением указанных выше доказательств. Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя определение, уполномоченный орган просит его отменить, как незаконное. Указывает, что запрошенные определением от 26.05.2008 документы направлены в адрес суда по почте 17.06.2008, что подтверждается квитанцией от 18.06.2008. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон. Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. В соответствии с п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службы судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, суду необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Отказывая в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о введении в отношении МУП «Энергетик» процедуры наблюдения арбитражный суд Сахалинской области исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не приложил доказательства направления постановления о взыскании задолженности должнику и в службу судебных приставов-исполнителей. В соответствии с частями 1, 2 ст. 113 АПК РФ суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием даты. Следовательно, в случае отложения судом рассмотрения заявления уполномоченного органа на 24.06.2008 заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к исполнению определения в обусловленный срок. К моменту истечения установленного срока суд не располагал сведениями об исполнении определения от 26.05.2008. Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлена квитанция, согласно которой запрашиваемые судом документы были направлены в адрес суда 18.06.2008. Согласно п. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом запрашиваемые судом документы направлены в срок, установленный в определении от 26.05.2008, в связи с чем определение от 24.06.2008 подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Энергетик» в арбитражный суд Сахалинской области на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:Определение арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008 по делу № А59-1320/2008 С9 отменить. Направить вопрос о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Курильскому району о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Энергетик» в арбитражный суд Сахалинской области на новое рассмотрение. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи Н.А. Скрипка И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А51-3801/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|