Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А51-6635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-6635/2008 41-197 «03» декабря 2008г. № 05 АП – 2005/2008 Резолютивная часть постановления оглашена «26» ноября 2008 г. Полный текст изготовлен «03» декабря 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко при ведении протокола секретарем судебного заседания П.В.Гуц
при участии: от истца: Романов Н.Г., протокол об избрании № 18 от 01.01.2007, паспотр 98 03 742995; Петров А.А., удостоверение № 695 доверенность № 194 от 16.06.2008 от ответчиков: Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Шпаковская Н.И., удостоверение № 0811, доверенность № 3622/01 от 30.04.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инфосистемы» на решение от 05 сентября 2008 года по делу № А51-6635/2008 41-197 Арбитражного суда Приморского края судьи Синицыной С.М. по иску ООО «Инфосистемы» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Управлению федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: о признании незаконными действий, отмене решения, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инфосистемы» (далее – ООО «Инфосистемы») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление Росрегистрации по ПК), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК) о признании незаконными действий Управления Росрегистрации по ПК, выразившихся в направлении сведений об ООО «Инфосистемы» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков; отмене решения комиссии УФАС по ПК по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд №1-Н/П-08 от 29.04.2008; обязании ФАС России исключить ООО «Инфосистемы» из реестра недобросовестных поставщиков. В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Инфосистемы» уточнило исковые требования, просило признать незаконными действий Управления Росрегистрации по ПК, выразившихся в направлении сведений об ООО «Инфосистемы» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков; отменить решение комиссии УФАС по ПК по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд №1-Н/П-08 от 29.04.2008 и обязать УФАС по ПК исключить ООО «Инфосистемы» из реестра недобросовестных поставщиков. Решением от 05.09.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал. ООО «Инфосистемы» обжаловало данное решение, указав в апелляционной жалобе, что суд неправильно установил обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку доводам сторон и представленным им документам. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание акт от 19.08.2008 об отсутствии документов вложенных в почтовое отправления, указав, что он составлен в одностороннем порядке. Заявитель считает, что суд неправомерно отказал в вызове свидетеля, который мог подтвердить факт неполучения истцом документов. В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель УФАС по ПК доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменные возражения. Представитель УФРС по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика. Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2008 Управлением Росрегистрации по ПК объявлено размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку неисключительных прав на антивирусную программу (Лицензия Kaspersky Business Space Security Russian Edition. 500-999 User 1 year Base License в количестве 500 штук). Извещение о проведении запроса котировок было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) 13.03.2008. В данном извещении, помимо прочих сведений, указаны источник финансирования заказа - федеральный бюджет, срок поставки товара - в течение трех недель с момента заключения государственного контракта, максимальная цена государственного контракта - 300 000 рублей (в том числе с учетом расходов на страхование, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей), срок подачи котировочной заявки - с 14.03.2008 по 24.03.2008, срок и условия оплаты - в соответствии с государственным контрактом. К данному извещению запроса котировок прилагалась котировочная заявка, а также проект государственного контракта. 25.03.2008 состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок. Согласно протоколу №9 от 25.03.2008 до окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении, поступило девять заявок следующих участников размещения заказа: ООО «Инфосистемы» (исх.№89 от 18.03.2008), ООО «АСУ», ООО «Владоргтехника», ООО «БалансСервис», ООО «ИДС Менеджмент», ЗАО «СортЛайн Трейд», ООО «Поддержка информационных систем», ООО «ГЕГ центр» и ЗАО «ЛАНИТ ДВ». Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Инфосистемы», заявка которого содержала лучшее предложение по цене контракта - 264 680 рублей. Письмом от 26.03.2008 исх.№22-2087 Управлением Росрегистрации по ПК в адрес ООО «Инфосистемы» был направлен проект государственного контракта с приложением №1 на 4л. в 2 экз., а также протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.03.2008 №9 на 3 л. в 1 экз. Письмом от 28.03.2008 исх.№116 ООО «Инфосистемы» известило Управление Росрегистрации по ПК об отзыве поданной обществом котировочной заявки от 18.03.2008 исх.№89 ввиду ошибочно указанной цены на требуемый товар. Указанное письмо поступило в адрес Управления Росрегистрации по ПК 04.04.2008 (вх.№22-7084). В связи с неполучением подписанного государственного контракта на приобретение прав (неисключительных) на использование результатов интеллектуальной деятельности для государственных нужд, истечением 14.04.2008 срока для подписания государственного контракта Управление Росрегистрации по ПК направило в адрес УФАС по ПК письмо от 17.04.2008 исх.№22-2567 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Инфосистемы». Рассмотрев вышеуказанное обращение с приложенными документами, УФАС по ПК установило, что ООО «Инфосистемы» преднамеренно уклонилось от заключения государственного контракта, в связи с чем решением комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд №1-Н/П-08 от 29.04.2008 ООО «Инфосистемы» было включено в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение комиссии было оформлено приказом УФАС России по ПК от 29.04.2008 №42. ООО «Инфосистемы», считая незаконными действия Управления Росрегистрации по ПК о направлении сведений об ООО «Инфосистемы» в УФАС России по ПК, а также решение комиссии УФАС России по ПК, обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Законодатель достаточно четко определил, что оспариваемый акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя. Данное определение нашло отражение и в п. 6 Постановления ВАС РФ от 01.07.1998г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», которое в силу закона является обязательным для применения арбитражными судами на территории Российской Федерации. Более того, согласно ст. 199 АПК РФ, указание прав и интересов заявителя, нарушаемых оспариваемым актам, а также законов и иных нормативных актов, которым не соответствует обжалуемый документ, является одним из обязательных требований, предъявляемых к данной категории заявлений. Ненормативным актом государственного или иного органа является документ властно-распорядительного характера любого наименования, подписанный руководителем государственного органа и адресованный заявителю, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, прекращении или лишении его законных прав либо привлечении его к ответственности. Оспариваемое решение УФАС по ПК является ненормативным актом, порождающим для заявителя права и налагающим на него правовые обязанности. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение и действия УФАС по ПК совершены ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий. Согласно ст.1 Закона №94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. В силу части 6 ст.47 Закона №94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что не в установленный условиями извещения срок, ни в настоящее время контракт истцом не подписан. Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец обоснованно был признан недобросовестным поставщиком и внесен в соответствующий реестр. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства акт об отсутствии в почтовом отправлении протокола и проекта государственного контракта. Как следует из почтового уведомления и подтверждается истцом, письмо от 26.03.2008 от УФРС по ПК, которым были направлены указанные документы, было получено им 02.04.2008, а акт составлен только 19.08.2008. Данный акт составлен после обращения истца в суд в период судебного разбирательства, но при этом представители ответчиков в его составлении не принимали участия. Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из общих правил ведения делопроизводство в организации, истец в рамках разумности и добросовестности действий всех участников гражданских правоотношений должен был перед вскрытием почтового отправления проверить сохранность его упаковки, после вскрытия конверта, убедиться по сведениям, указанным на конверте, в наличие в нем документов с соответствующими номерами, а также всех названных в документах приложений. При отсутствии в конверте указанных документов и приложений, несовпадении регистрационных номеров и неисправимом повреждении документов составить акт в трех экземплярах, один из которых остается в отделе документационного обеспечения, другой - приобщается к поступившему документу, третий отсылается адресанту. В акте обязательно указать должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты отсутствующего или неправильно оформленного документа. Именно акт, составленный в день вскрытия конверта и оформленный надлежащим образом, мог быть принят судом в качестве доказательства неполучения истцом документов, поименованных в сопроводительном письме. Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства неполучения истцом протокола и государственного контракта свидетельские показания Попова Е.П., опрошенного в судебном заседании, поскольку они опровергаются иными письменными доказательствами, и в силу ст. 68 АПК РФ, не может быть признано допустимым доказательством. Суд первой инстанции обоснованно указал, что даже в случае получения ошибочно направленного протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок по другому запросу котировок и проекта иного контракта ООО «Инфосистемы», действуя разумно и добросовестно и имея намерение заключить государственный контракт с Управлением Росрегистрации по ПК в установленный законом срок, должно было предпринять необходимые меры для получения и подписания надлежащего проекта государственного контракта, чего им сделано не было. При таких обстоятельствах, учитывая действия истца по отзыву заявки после определения котировочной комиссией победителя, свидетельствуют о его недобросовестности и злоупотреблении своими правами. Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 сентября 2008 года по делу № А51-6635/2008 41-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий И.Л. Яковенко Судьи С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А24-4438/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|