Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А51-6861/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «02» декабря 2008г.

Полный текст изготовлен «04» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№А51-6861/2008 27-145

«04» декабря 2008г.

№05АП – 2032/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, С.В. Шевченко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Е.Р.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансбункер - Приморье» на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2008 по делу №А51-6861/2008 27-145,  принятое  судьей Карандашовой Е.В.

по иску КГУП «Примтеплоэнерго»

к ООО «Трансбункер - Приморье»

о взыскании 14 080 016 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

         КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Трансбункер – Приморье» задолженности за отпущенную в ноябре 2007 – мае 2008 тепловую энергию на сумму 14 080 016 руб.97 коп. в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии от 1.01.2007.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований: взыскать с ООО «Трансбункер – Приморье» 12 152 951 руб. 80 коп. долга за январь (частично) – июль 2008.

Определением суда от 11.09.2008 возвращено встречное исковое заявление ООО «Трансбункер-Приморье» о взыскании с КГУП  «Примтеплоэнерго» 174 010 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 07/07 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктовот 31.12.2006.

Не согласившись с определением суда о возврате встречного иска, ООО «Трансбункер – Приморье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что для принятия встречного иска достаточно наличия одного из оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ. У сторон имеются встречные однородные требования друг к другу. Суд не обосновал со ссылками на нормы права невозможность зачета первоначальных требований. Первоначальный и встречный иски содержат денежные требования сторон, что свидетельствует о наличии оснований для зачета требований.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         10 сентября 2008 ООО «Трансбункер-Приморье» в рамках рассматриваемого спора  обратилось в суд со встречным иском о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» 174 010 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 07/07 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 31.12.06г.

  Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным. Встречный иск, поданный с соблюдением правил предъявления исков, принимается арбитражным судом при наличии любого из оснований, перечисленных в п. п. 1 - 3 ч. 3 названной статьи.

Условия для принятия встречных исков по п. п. 1, 2 отличаются от условий для принятия встречных исков по п. 3: во втором случае необходимо наличие взаимосвязи между первоначально заявленным и встречным исками, совместное рассмотрение должно вести к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в первом случае таких условий не требуется, поскольку соответствующие иски носят защитный характер и направлены к зачету либо к невозможности удовлетворения первоначального требования.

ООО «Трансбункер-Приморье», обосновывая необходимость рассмотрения его иска как встречного, указало на то, что встречные требования направлены к зачету первоначально предъявленных и исключают в части удовлетворение первоначального иска.

Суд, рассматривая вопрос о принятии встречного иска и отказывая в его принятии, сослался на отсутствие взаимосвязи между первоначальным и встречным иском, а также на то, что  совместное рассмотрение усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение судьи решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание тот факт, что первоначальное исковое заявление было принято к производству 30.06.08г., тогда как встречный иск был предъявлен только 10.09.08г., а решение суда по первоначальному иску вынесено 29.09.08г.

При этом ответчик не лишен возможности предъявить свои требования в порядке общего искового производства.

Доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по первоначальному иску 29.09.08 вынесено решение. Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ исключает возможность предъявления встречного иска.

         При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2008 по делу № А51-6861/2008 27-145 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий                  

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка