Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А51-1452/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело № А51-1452/2008 1-23

«07» июля 2008 г.                                                                05АП-331/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2006г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Фадеевой Н.И.

судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сапега Т.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Паташников А.И. (уд. №25/679 от 10.01.03г., дов. от 08.02.08г.)

от ответчика: Давичук Е.В. (дов. № 608 от 20.03.08г., гр. паспорт 05 03 931940)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Скиба Г.Н.

на решение  от  «30» апреля 2008 г. по делу № А51-1452/2008 1-23

Арбитражного суда Приморского края  судьи Зиньковой Л.Н.

по иску (заявлению) ИП Скиба Г.Н.

к Администрации Кировского муниципального района

третье лицо УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении за плату земельного участка

установил:         индивидуальный предприниматель Скиба Галина Николаевна обратилась (далее заявитель) в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района (далее ответчик) по отказу письмом от 20.12.07г. № 846 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 612 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, п.Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км. 900 м. на юг от ориентира, а также обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю.

12.03.08г. в материалы дела поступили уточнения исковых требований, в которых заявитель просил:

- признать незаконными действия ответчика в части отказа в предоставлении за плату в собственность истца указанного земельного участка;

- обязать ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и утвердить проект его границ;

- обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю.

Решением суда от 30.04.08г. в признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района по отказу письмом от 20.12.07г. №846 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 612 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, п. Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 м на юг от ориентира, как не соответствующих Земельному кодексу РФ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Скиба Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что Росприроднадзор не представил доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 25:05:01 02 004:0039 к особо охраняемым природным территориям. Спорный земельный участок также не отвечает признакам, которыми должны обладать участки в соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых территориях». Постановлением Правительства РФ от 07.12.96г. №1425 не установлено, что земли второй и третьей зон горно-санитарной охраны ограничены в обороте. Полагает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суду необходимо было руководствоваться ЗК РФ, который не содержит запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность, а лишь ограничивает его использование.

Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что спорный земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны курорта Шмаковка, относится к землям особо охраняемых природных территорий. ФЗ «Об особо охраняемых территориях» применяется в части, не противоречащей ЗК РФ. П/п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, ограниченны в обороте и не предоставляются в частную собственность и не подлежат приватизации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.07.08г. представитель истца пояснил, что исковые требования были предъявлены в уточненном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение по настоящему делу подлежит изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела,  Скиба Галина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 28.10.05г. Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Приморскому краю в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 305250730100022.

Скиба Г.Н. является собственником здания-кафе «Отдых», общей площадью 272,10 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, 437 км гострассы Хабаровск-Владивосток (свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.07 серии 25-АА № 895787, от 29.08.07г. серии 25-АА № 896225).

В соответствии с постановлением главы Кировского муниципального района Приморского края от 06.09.05г. № 417 заявителю на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 2 612,6 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, п.Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км. 900 м. на юг от ориентира и был заключен договор № 82/05 аренды земельного участка от 04.10.05г. на срок до 31.07.06г., который прекратил свое действие  в соответствии с п. 6.4. договора.

22.11.07г. заявитель обратилась в администрацию Кировского муниципального района с заявлением (вх. № 846) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 612,6 кв.м. (кадастровый номер 25:05:01 02 004:0039), расположенный по адресу: Приморский край, п.Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км. 900 м. на юг от ориентира.

20.12.07г. ответчик письмом № 846 отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничивается в обороте в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Границы округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения, в том числе курорта Шмаковка Приморского края, утверждены Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзным Центральным Советом профессиональных союзов от 28.02.1978 N 8-68.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах округа санитарной зоны курорта Шмаковка, т.е. относится к землям особо охраняемых природных территорий и является ограниченным в обороте в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий, а также земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (пункт 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок отнесен к числу особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации, обоснованы.

Коллегия не принимает ссылку заявителя жалобы на ФЗ N 26-ФЗ от 23.02 1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Постановления Правительства РФ N 1425 от 07.12.1996 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны" как на правовое основание возможности предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку названные нормативные акты изданы до введения в действие Земельного кодекса РФ и должны применяться в части, не противоречащей Кодексу, что следует из ст. 6 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Более того, положения названных Законов не регулируют порядок предоставления земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий в частную собственность.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 201 АПК РФ отказал в признании незаконными действий администрации Кировского муниципального района по отказу письмом от 20.12.07г. №846 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 612 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, п. Кировский, гострасса Хабаровск-Владивосток, ориентир 437 км 900 м на юг от ориентира, как не соответствующих Земельному кодексу РФ, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Однако, вынося решение, судом первой инстанции не учтено, что заявителем также было предъявлено требование обязать ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и утвердить проект его границ, а также обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю.

Поскольку, как указано выше, заявитель не вправе требовать предоставления спорного земельного участка в собственность, не могут быть удовлетворены и требования об обязании ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и утвердить проект его границ, а также подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю, так как данные требования вытекают из основного требования предоставить земельный участок в собственность, в удовлетворении которого отказано.

Учитывая изложенное, решение от 30.04.08г. подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 30 апреля 2008г. по делу № А24-1452/2008 1-23 изменить.

В удовлетворении исковых требований об обязании администрации Кировского муниципального района обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждении проекта его границ отказать.

В иске об обязании администрации Кировского муниципального района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю в течение 10 дней отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко