Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А51-306/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «02» декабря 2008г.

Полный текст изготовлен «03» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№А51-306/2008 13-21

«03» декабря 2008г.

№05АП – 1879/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, С.В. Шевченко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Е.Р.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дальнегорского городского округа

на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу №А51-306/2008 13-21,  принятое  судьей Н.А. Анасенко

по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала Дальнергорский

к Администрации Дальнегорского городского округа

о взыскании 36 086 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

         Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа (далее ответчик) 36 086 рублей 28 копеек основного долга за поставленную по муниципальному контракту на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения № 3 от 01.07.06 в период с 20.10.06 по 31.10.06 года тепловую энергию и горячую воду.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 869 354 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 20.10.06г. по 30.04.07г.

Решением суда от 14.08.2008 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Дальнегорского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что муниципальный контракт не вступил в силу, поскольку между сторонами не подписан договор о передаче имущества, необходимого для исполнения контракта. Администрация Дальнергоского городского округа заключила муниципальный контракт во исполнение публично-правовых обязательств по обеспечению теплом населения, то есть ответчик не является абонентом по смыслу ст. 539 ГК РФ. Потребителями выступает население, которое и должно оплачивать потребленную теплоэнергию. Установленные п. 43.4. контракта, расходы администрации не являются расходами, за взысканием которых обратился истец. Также суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления несет расходы по ЖКХ  только до заселения жилых помещений, тогда как спорные помещения заселены и соответствии со ст. 76 ЖК РФ оплачивать теплоэнергию должны граждане.

         Истец по доводам жалобы возразил, в письменном отзыве указал, что движимое и недвижимое муниципальное имущество передано истцу по договору № 19 от 15.12.2001г., возврат которого не производился, что свидетельствует о вступлении спорного муниципального контракта в силу.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         01.07.06 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения № 3К, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность оказывать потребителям муниципального образования Дальнегорский городской округ слуги отопления, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 1.1 муниципальный контракт заключен в целях обеспечения потребителей муниципального образования Дальнегорский городской округ услугами теплоснабжения.

В соответствии с п. 3.4. контракта оплата за тепловую энергию производится ответчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца платежными поручениями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия контракта определен сторонами с момента подписания на год, с условием пролонгации, в случае отсутствия за два месяца до окончания срока его действия возражений одной из сторон. Поскольку доказательств наличия указанных возражений не представлено, суд первой инстанции правомерно указал, что действие контракта распространяется на отношения сторон в спорном периоде.

         Материалами дела установлено и не спаривается ответчиком, что в отопительный сезон 2006-2007 г.г. потребителям Дальнегорского городского округа была отпущена тепловая энергия, факт отпуска, объем и количество которой подтверждается актами подключения жилых домов к системе отопления и горячего водоснабжения, расчетом теплопотребления в соответствии с нормативами по постановлению № 94 от 06.02.04 и № 668 от 08.09.04 исходя из общей площади жилого помещения, выставленными счет-фактурами и установленными тарифами за тепловую энергию.

  Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении спора судом установлен факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 1 869 354 руб. 19 коп., которая ответчиком не оплачена. Данный вывод суда основан на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств с учетом того, что обязанность оплаты ответчиком поставленной энергии вытекает из требований контракта №3К.

Доказательств отсутствия в ведении истца имущества, необходимого для оказания услуг по теплоснабжению, в том числе по возврату имущества  по договору 3 19 от 15.12.01г., ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности в установленном размере соответствует материалам дела и нормам права, подлежащим применению.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не выступает абонентом в спорных правоотношениях по смыслу ст. 539 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 539 ГК РФ в качестве основного условия заключения договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем) устанавливает наличие присоединенной сети, а ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность именно для абонента последующей передачи энергии через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту). Собственником спорных общежитий выступает муниципальное образование.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на ст. 153 ЖК РФ, так как обязанность Администрации ДГО оплачивать потребленную спорными общежитиями энергию вытекает из муниципального контракта № 3К независимо от факта заселения общежитий. При этом последняя, как собственник муниципального фонда, не лишена возможности взыскивать задолженность за теплоэнергию непосредственно с граждан. Доказательств сбора платежей истцом в соответствии п. 2.2.7 контракта № 3К суду не представлено.

         При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу № А51-306/2008 13-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                  

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка