Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А24-560/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                   Дело № А24-560/2008

07 июля 2008 г.                                                             №05АП-322/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 03 июля2008 г., постановление в полном объеме на основании  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготовлено 7 июля 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:  Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс»

на решение от «06» мая 2008 г. по делу № А24-560/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Е.З. Литвиненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс»

о взыскании 113 638 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс» - Беспрозванных Н.Е. (паспорт 3004 314672 выдан 26.11.2004, приказ № 5 от 25.12.2007).

от общества с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» - представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс» о взыскании 12 224 руб. 16 коп., в том числе 10 000 руб. часть суммы долга и 2 224 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.04.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания основного долга до 1 843 556 руб. 30 коп., в части взыскания процентов до 178 377 руб. 50 коп.

Решением от 06.05.2008 с общества с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» взыскано 2 022 433 руб. 80 коп., из них 1 843 556 руб. 30 коп. основного долга, 178 377 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ответчик просил его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права. Считал, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что договор № 17/2 от 06.02.2007 от имени истца подписан неуполномоченным лицом, счет № 17 от 07.02.2007 истцом в адрес ответчика не выставлялся. Счет-фактура, товарная накладная оформлены ненадлежащим образом. Доверенность на получение 100 тонн дизельного топлива не выписывалась. Полагал, что представленный акт сверки взаиморасчетов не подтверждает наличие долга ответчика перед истцом, так как составлен на основании ничтожных документов. Считал, что судом нарушены процессуальные нормы, поскольку суд рассмотрел иск без оплаты истцом госпошлины, без ходатайства об отсрочке ее уплаты.

Руководитель ответчика, участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснил, что акт сверки взаиморасчетов с истцом на 28.082007 им подписан собственноручно. Подпись на товарной накладной №17 поставлена его заместителем Агалаковой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит разрешению в отсутствие представителя истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагал, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела  между обществом с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс» (покупатель) 06.02.2007 заключен договор купли-продажи № 17/02, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо (зимнее) в количестве 100 тонн по цене 20 500 руб. за тонну.

Срок поставки сторонами определен до 28.02.2007 (п. 3 договора).

В пункте 5 договора стороны предусмотрели оплату до 28.02.2007.

Во исполнение названного договора истец поставил продукцию на общую сумму 2 050 000 руб. Доказательством поставки товара являются товарная накладная № 17 от 07.02.2007 и счет-фактура № 17 от 07.02.2007.

Ответчик денежные обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на общую сумму 206 443 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2007 № 13, от 27.11.2007 № 39. Задолженность в размере 1 843 556 руб. 30 коп. не оплатил.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения денежных обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, установленном в пункте 5 договора, общество с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс» не представило, поэтому суд правомерно взыскал 1 843 556 руб. 30 коп. основного долга и 178 377 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недействительности рассматриваемой сделки в связи с подписанием ее лицом неуполномоченным истцом является несостоятельным.

Данный довод противоречит положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одобрение заключенного договора от 06.02.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Анаис-ЛТД» подтверждается актом сверки по состоянию на 28.08.2007, подписанным истцом, а также передачей дизельного топлива по товарной накладной № 17 от 07.02.2007.

Оценив в совокупности доказательства: действия по заключению договора и подписанию акта сверки, оплату выставленного счета, а также наличие у ответчика подписанной сторонами накладной № 17, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии ответчиком топлива по накладной № 17 от 07.02.2007 в количестве 100 тонн и об одобрении исполнительным органом действий Агалаковой по принятию топлива.

Не состоятелен довод заявителя жалобы о невыставлении истцом в адрес ответчика счета № 17 от 07.02.2007 для оплаты полученной продукции. В материалах дела имеется платежное поручение № 13 от 27.02.2007, в котором в назначении платежа указан счет № 17.07.2007.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении судом иска без уплаты госпошлины и отсутствии ходатайства об отсрочке, рассрочке ее уплаты, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплата госпошлины не влечет безусловной отмены решения. Кроме того, отсутствие доказательств уплаты госпошлины не привело к принятию неправомерного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 06.05.2008 по делу № А24-560/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без -удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрбюро-плюс» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Камчатской области.

Председательствующий                                                    Н.А. Скрипка

Судьи                                                                                   Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко