Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-7802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 05.11.2008. Полный текст изготовлен 19.11.2008.

г. Владивосток                                               Дело №А51-7802/2008 4-210

19 ноября  2008 года                                                05АП-2007/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей:  Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.В. Гуцалюк

при участии в заседании:

от ООО «Находка – Авто Трейдинг» представитель Шарыга И.Б. по

доверенности со специальными полномочиями б/н от 28.07.2008 сроком на

один год

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Жученко А.В. по

доверенности со специальными полномочиями № 49 от 23.06.2008 сроком

до 31.12.2008. удостоверение 25 № 1081 до 05.03.2011

Находкинский отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморского краю не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Находка-Авто Трейдинг» на решение Арбитражного суда Приморского края от 01 сентября 2008 по делу №А51-7802/2008 4-210, принятое судьей Л.П. Нестеренко по заявлению ООО «Находка Авто-Трейдинг» к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю, Находкинскому отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморского краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

         Общество ограниченной ответственностью «Находка-Авто Трейдинг» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2008 № 18-144/08, вынесенного Находкинским отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю.

         Определением суда от 22.07.2008 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Управление Россельхознадзора по Приморскому краю.

         Решением суда от 01.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Находка-Авто Трейдинг», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку факт правонарушения и вина Общества во вмененном правонарушении не доказаны.  Указывает, что не имел возможности соблюсти требования закона, а именно создать условия для своевременного осуществления фитосанитарного контроля, до выпуска транспортных средств в свободное обращение, а именно до 03.07.2008.  Не согласен с выводом суда о том, что обязанность извещения  федерального органа о прибытии подкарантийной продукции возникла у Общества с 17.06.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора по Приморскому краю решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Находкинский отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморского краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

         Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Находка – Авто Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Находке Приморского края, свидетельство серии 25 № 002807215.

20.05.2007г. между заявителем и Японской компанией «Century Tokyo Cоrporation» был заключен внешнеторговый контракт на покупку автомашин бывших в употреблении, на условиях CFR порт Находка, Восточный.

09.06.2008г. между сторонами было заключено дополнение к контракту в форме Приложения № 42, согласно которому были приобретены 2 автомашины бывшие в употреблении, период поставки определен с 10.06.2008г. по 20.06.2008г.

Во исполнение указанного контракта в адрес заявителя 17.06.2008г. на т/х «Оушен Игл» в порт Находка были доставлены автомобили бывшие в употреблении, производства Японии, в том числе: Honda Stream 2001г., кузов № RN3 – 11058841, Honda СRV 2005г, кузов № RD7 – 1004276.

В этот же день груз был помещен в зону таможенного контроля СВХ Рыбного порта и после таможенного оформления 03.07.2008г. Находкинская таможня выпустила автомашины в свободное обращение, что подтверждается печатью сотрудника таможни на ГТД № 10714040/250608/00/3857.

Управление Росселтхознадзора посчитав, что Общество своевременно не сообщило о прибытии подкарантинных товаров и не обеспечило проведение в отношении них карантинного фитосанитарного контроля на предмет наличия в них вредных организмов и карантинных объектов, чем созданы предпосылки для проникновения и распространения вредных организмов и карантинных объектов на территории РФ, 24.06.2008г. составило протокол об административном правонарушении № 18 – 144/08, в котором правонарушение, допущенное Обществом, квалифицировано по статье 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

02.07.2008г. старший государственный инспектор Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 18- 14/08, которым привлек ООО «Находка – Авто Трейдинг» к административной ответственности по указанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Находка – Авто Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд исходил из доказанности события административного правонарушения, совершенного Обществом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда правильным и обоснованным.

В статье 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации.

Данные общественные отношения регулируются Федеральным законом от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" (ред. от 30.12.2006).

Согласно статье 2 данного Закона, подкарантинные объекты включают в себя: земли целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

В соответствии с Номенклатурой товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором от 11.12.2006, карантинному фитосанитарному контролю подлежат в числе прочего транспортные средства, пересекающие государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 19.02.1996, карантинные мероприятия распространяются на транспортные средства, прибывшие из других государств или из подкарантинных зон.

Пунктом 2.9 указанных Правил указано, что в пунктах пропуска через Государственную границу России ввозимые в Россию, а также транзитные подкарантинные материалы, тара и транспортные средства подлежат фитосанитарному контролю государственными инспекторами по карантину растений.

Согласно  пункту 3.1 Правил, фитосанитарный контроль подкарантинных грузов и транспортных средств в пунктах пропуска их через Государственную границу РФ производится одновременно с таможенным досмотром до проведения разгрузочных операций, а также в процессе по завершению погрузочно-разгрузочных работ. Государственные инспекторы пограничных пунктов по карантину растений входят в состав комиссий по приемке, в числе прочего, автотранспорта, прибывшего из других стран.

Таким образом, меры фитосанитарного контроля призваны установить наличие или отсутствие карантинных или опасных вредителей, болезней растений и сорняков в грузах и на транспорте. Работники государственного таможенного контроля при досмотре различных грузов, обязаны оказывать содействие в выявлении провоза из-за границы подкарантинной продукции и предъявлении ее государственным инспекторам по карантину растений для фитосанитарного контроля и принятия решения о допустимости ввоза этой продукции в Россию.

Кроме того, статья 11 Закона «О карантине растений» N 99-ФЗ закрепляет обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозку, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), по выполнению правил и норм обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 329 «Об официальной национальной организации по карантину и защите растений», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является официальной национальной организацией по карантину и защите растений, ответственной за выполнение обязанностей, предусмотренных статьей IV Международной конвенции по карантину  и защите растений, пересмотренный текст которой одобрен 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций в ноябре 1997 года.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается Обществом, что транспортные средства бывшие в употреблении в количестве 2 ед. поступили в адрес ООО «Находка-Авто-Трейдинг» из Японии, следовательно, в силу требований вышеуказанных правовых норм, указанные транспортные средства в момент их пропуска через Государственную границу Российской Федерации подлежали фитосанитарному контролю в установленном законом порядке. 

         Согласно пункту 1 Приказа Россельхознадзора № 220 от 03.08.2005г.  «Об утверждении указаний по аттестации склада временного хранения, осуществляющих таможенное оформление подкарантинной продукции»,  карантинный фитосанитарный досмотр проводится только на аттестованных СВХ (ТС) в целях установления фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и завершения ее таможенного оформления.

         Согласно штемпелю, проставленному на коносаменте, прибывшие автомобили были направлены в зону таможенного контроля СВХ Рыбного порта, куда были помещены 17.06.2008 г. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Общества пояснил, что о прибытии автомобилей и размещении их на СВХ ему стало известно непосредственно после осуществления этих действий, т.е. 17.06.08., следовательно, именно с этого момента Общество в силу статьи 11 Закона N 99-ФЗ обязано было известить федеральный орган исполнительной власти в лице Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о прибытии подкарантинной продукции и необходимости проведения государственного фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.

         Однако как было установлено,  Общество в нарушение указанных требований не сообщило в уполномоченный орган о поступлении подкарантинного товара и не создало необходимые условия для осуществления своевременного государственного карантинного фитосанитарного контроля, хотя должно было знать, и знало о необходимости проведения контрольных мероприятий.

         Тот факт, что выпуск транспортных средств в свободное обращение  был произведен 03.07.2008, то есть после составления протокола об административном правонарушении, не имеет отношения к рассматриваемому спору и не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ явилось нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции.

         При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) ООО «Находка Авто-Трейдинг» имелась объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, на что справедливо указал суд первой инстанции, следовательно, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по названной норме права.

Административным органом соблюден установленный порядок привлечения ООО «Находка Авто-Трейдинг» к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предоставленных старшему государственному инспектору Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю.

         С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд      

                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 01 сентября 2008 по делу №А51-7802/2008 4-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                     Н.В. Алферова

  Судьи:                                                                                      Т.А. Солохина

                                                                                              О.Ю. Еремеева