Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-16851/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-16851/2005  26-270б

29 сентября 2008 г.                                                       05 АП -1151/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 24 сентября2008 г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 29 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:    Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Першин В.В. (дов. №ДЭК-20-15/972Д от 20.06.2008, уд. № 138 от 24.03.2008).

от МУП «Партизанск-электросеть» - Шагойко А.В. (дов. от 27.07.2008, паспорт 0503 614087 выдан 26.06.2003 Фрунзенским РУВД г. Владивостока).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Партизанск-Электросеть»

на определение от  14 июля 2008 г. по делу № А51-16851/2005  26-270б Арбитражного суда Приморского края    судьи Н.Л. Бибик

по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-Электросеть» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабичук А.Ю.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 91 406 762 рублей 64 копеек, составляющих 85 508 559 рублей задолженности на основании договоров №0002 и №0452, подтвержденной актом сверки по состоянию на 01.12.2002, и 5 898 203,64 рублей задолженности на основании договора энергоснабжения №3283 и подтвержденная актом сверки от 16.05.2003 года.

Определением от 14.07.2008 требования Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» в размере 91 406 762 рублей 64 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Муниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть»,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуя решение суда, Муниципальное унитарное предприятие «Партизанск-Электросеть» просит его отменить. В обоснование жалобы указало на необоснованность неприменения судом первой инстанции  сроков исковой давности, заявленных МУП «Партизанск-Электросеть».

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть» в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  с апелляционной жалобой не согласен, считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, определение вынесено обосновано, отмене не подлежит. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Приморского края  от 28 мая 2002 года по делу № А51-2874/02 22-103 с должника в пользу кредитора взыскано53 590 478 рублей 09 копеек задолженности по договору энергоснабжения №0452.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно материалам дела, между должником и ОАО «Дальэнерго», правопреемником которого является кредитор, заключены договоры купли-продажи электросетевого и теплосетевого комплекса г.Партизанска. Обязательства ОАО «Дальэнерго» по оплате за приобретенное имущество частично прекращены зачетом встречных однородных требований, поскольку у должника имелась задолженность перед ОАО «Дальэнерго» за ранее отпущенную энергию. Решениями Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу №А51-21799/2005  2-425/46 и от 11.09.2006 по делу №А51-22102/2005  2-424/45, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, сделки купли-продажи признаны недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении по делу №А51-21799/2005  2-425/46 указал, что в связи с ничтожностью договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2002, оплаты по договору со стороны ОАО «Дальэнерго» суммы в размере 85 508 559 рублей путем зачета встречных требований к МУП «Партизанск-электросеть» не произошло, и его права требования к МУП «Партизанск-электросеть» в размере 85 508 559 рублей остались на тех же условиях, как и до заключения ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2002.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2006 по делу №А51-22102/2005  2-424/45 признан недействительным заключенный МУП «Партизанск – электросеть» и ОАО «Дальэнерго» договор купли-продажи имущества № 1 от 19.05.2003 в силу его ничтожности. В решении указано, что  права (требования) в сумме 103 409 649 рублей 81 копейка, переданные ответчиком истцу и зачтенные сторонами настоящего дела в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу цены товара по спорному договору в связи с ничтожностью спорного договора не перешли к истцу, не прекратились, а принадлежат ответчику на условиях, существовавших на момент заключения спорного договора.

Указанные судебные акты не возлагают на должника обязанность возместить кредитору денежные средства, а подтверждают право кредитора на обращение с заявлением об установлении размера его требований в рамках дела о признании МУП «Партизанск – электросеть»  несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что названные судебные акты имеют преюдициальное значение при установлении требования кредитора, что привело к неправильному применению пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» для юридического лица течение срока исковой давности начинает со дня, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Доказательством, подтверждающим факт признания МУП «Партизанск-электросеть» суммы задолженности в размере 85 508 559 рублей, является акт сверки задолженности между истцом и ответчиком от 01.12.2002.

Доказательством, подтверждающим факт признания МУП «Партизанск-электросеть» суммы задолженности в размере 5 898 203,64 рублей, является акт сверки задолженности между истцом и ответчиком от 16.05.2003.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 85 508 559 рублей  истек 02.12.2005, для  предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 898 203,64 рублей  истек 17.05.2006.

Заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» подано в суд согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края 25.09.2007, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Так как о применении исковой давности заявлено Муниципальным унитарным предприятием «Партизанск-Электросеть», то пропуск истцом срока, установленного Гражданским кодексом РФ для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указанный порядок подлежит применению и при рассмотрении заявления кредитора об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Также отсутствуют правовые основания для установления задолженности кредитора в сумме 53 590 478 рублей 09 копеек на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края выданного 3 июля 2002 года  согласно решению от 28 мая 2002 года по делу № А51-2874/02 22-103, в силу следующего.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г., до 01.09.2002 - статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.) установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем выносится соответствующее постановление, в силу  пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае добровольного  исполнения.

Предъявление кредитором к должнику требования основанного на вступившем в законную силу решении по сути представляет собой способ удовлетворения данного требования в рамках дела о банкротстве, поскольку принудительное исполнение в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве"  после возбуждения дела о банкротстве не возможно.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его в рамках дела о банкротстве  должника, поскольку утратил право требования удовлетворения своего интереса.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении  заявления Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 91 406 762 рублей 64 копеек следовало отказать.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 июля 2008 г. по делу № А51-16851/2005  26-270б отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Партизанск-Электросеть» задолженности в размере 91 406 762 рублей 64 копеек.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.С. Чижиков

  И.Л. Яковенко