Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-9655/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «18» ноября 2008  г.

Полный текст изготовлен «27» ноября 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9655/2008 5/18

«27» ноября 2008г.

№ 05АП-2063/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Хасанская центральная районная больница»

на решение (определение) от 23.09.2008

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-9655/2008 5/18 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Муниципального учреждения «Хасанская центральная районная больница»

к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение филиал № 2 г. Артем Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным и отмене решения № 20 от 01.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Хасанская центральная районная больница» (далее по тексту – «заявитель» или «учреждение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению – Приморское региональное отделение филиал № 2 г. Артем Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения № 20 от 01.08.2008.

Определением от 10.09.2008 суд, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, оставил заявление без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины,  и установил срок для устранения нарушений до 23.09.2008.

По причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, определением суда от 23.09.2008 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда о возвращении заявления, МУ «Хасанская центральная районная больница» просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что заявление о признании незаконным и отмене решения ГУ – Приморское региональное отделение филиал № 2 г. Артем Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.08.2008 № 20 в соответствии с главой 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» § 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» АПК РФ относится к области административных правоотношений, и не подлежит оплате госпошлиной.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ГУ – Приморское региональное отделение филиал № 2 г. Артем Фонда социального страхования Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлена форма и содержание искового заявления, закреплен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению (заявлению), подаваемому в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Неисполнение указанного требования является основанием для оставления заявления без движения по части 1 статьи 128 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2.000 руб.

Из материалов дела усматривается, что МУ «Хасанская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ – Приморское региональное отделение филиал № 2 г. Артем Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.08.2008 № 20 «Об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве», в соответствии с которым учреждению доначислены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний и пени.

Оспариваемое решение является ненормативным правовым актом органа Фонда социального страхования и не связано с производством по делу об административном правонарушении. Данный спор не вытекает из административных правоотношений в смысле главы 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» § 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» АПК РФ как полагает заявитель.

Оспариваемое решение подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц», в связи с чем при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит оплате госпошлина в сумме 2.000 руб. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, определение суда от 23.09.2008 о возвращении заявления вынесено в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.09.2008 по делу № А51-9655/2008 5/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова

З.Д. Бац