Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-9245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражный суд апелляционной инстанции
г.Владивосток Дело № 51-9245/2008 10-47 27 ноября 2008 года 05АП-2225/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бац З.Д. судей Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А. при участии в заседании: от налогового органа – специалист 1 категории Пика О.А., доверенность от 20.11.2008 № 257 сроком действия 1 год от предпринимателя – представитель Уткина В.А., доверенность б/н от 09.09.2008 сроком действия три года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 года по делу № А51-9245/2008 10-47, принятое судьей О.М. Слепченко, по заявлению индивидуального предпринимателя Шикунова Владимира Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании частично недействительным решения от 26.06.2008 № 15-01-46/47,
установил: Индивидуальный предприниматель Шикунов Владимир Владимирович (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 26.02.2008 № 15-01-46/47. Решением суда от 15.09.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ ввиду отсутствия состава налогового правонарушения, поскольку он не является налогоплательщиком. Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что, предприниматель Шикунов В.В., являясь налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, выставлял покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога, что в соответствии с п.1 п.5 ст.173 НК РФ является основанием для исчисления и уплаты соответствующей суммы налога на добавленную стоимость. Заявитель считает, что предприниматель в нарушение п.6 ст.174 НК РФ не представил налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, в связи с чем правомерно был привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ. Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела следует, что Шикунов Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Находке, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ под номером 304250808900308. Инспекцией ФНС России по г. Находке на основании решения № 1548 от 23.11.2007 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шикунова В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем был составлен акт № 15-01-46/21 от 18.04.2008. На основании акта проверки и представленных возражений на него 26.06.2006 налоговым органом принято решение № 15-01-46/47 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе: · штраф по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 15053 руб.; · штраф по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 49349 руб.; · штраф по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 7099 руб.; · штраф по п.2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 727458 руб.; · штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в сумме 1155 руб.; · штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДФЛ в сумме 1501 руб.; · доначислен НДФЛ за 2004-2006гг. в сумме 113455 руб., пени в сумме 32877,62 руб., ЕСН в сумме 61715,67 руб., пени в сумме 18667,80 руб., НДС в сумме 227352 руб., пени в сумме 166691,94 руб. Не согласившись с решением инспекции в части привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2005 год в виде штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 724855 рублей, предприниматель Шикунов В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным. При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. Из материалов дела следует, что предприниматель Шикунов В.В. в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 был освобожден от уплаты НДС согласно решению налогового органа от 24.01.2005 № 306Ф. Однако в указанный период выставлял счета-фактуры с выделением НДС в размере 313307 рублей. В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, предприниматель Шикунов В.В. обязан был исчислять и уплачивать соответствующую сумму налога в бюджет за 1-4 кварталы 2005 года. Также, предприниматель обязан был представлять в налоговый орган декларации по НДС за указанные периоды в установленный законом срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. Следовательно, согласно статье 119 Кодекса субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик. Несмотря на то, что предприниматель обязан был представлять налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2005 года в установленные законом сроки, привлечь его к ответственности за непредставление данных деклараций нельзя, поскольку Шикунов В.В. не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в спорном периоде в связи с освобождением от исчисления и уплаты НДС согласно статье 145 НК РФ, в связи с чем к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 НК РФ. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым предприниматель в спорный период не являлся, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что инспекция неправомерно привлекла предпринимателя Шикунова В.В. к ответственности за непредставление деклараций по НДС за 2005 год по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 724855 рублей, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным. При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение от 15.09.2008 по делу № А51-9245/2008 10-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий: З.Д. Бац Судьи: Т.А. Солохина О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-2066/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|