Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-9245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                        Дело № 51-9245/2008 10-47

27 ноября 2008 года                                                          05АП-2225/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Агапитовой  О.А.

при участии в заседании: 

от налогового органа  –   специалист  1 категории Пика О.А., доверенность от 20.11.2008 № 257 сроком действия  1 год

от предпринимателя  – представитель  Уткина В.А., доверенность б/н от 09.09.2008 сроком действия  три года,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Находке на решение арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 года по делу № А51-9245/2008 10-47, принятое судьей О.М. Слепченко,  по заявлению индивидуального предпринимателя Шикунова Владимира Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Находке о признании частично недействительным решения от 26.06.2008 № 15-01-46/47,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шикунов Владимир Владимирович (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 26.02.2008  № 15-01-46/47.

Решением суда от 15.09.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ ввиду  отсутствия состава налогового правонарушения, поскольку он не является налогоплательщиком.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы  инспекция указала, что, предприниматель Шикунов В.В., являясь налогоплательщиком, освобожденным  от исполнения обязанностей  налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, выставлял покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога, что в соответствии с п.1 п.5 ст.173 НК РФ является основанием для исчисления и уплаты соответствующей суммы налога на добавленную стоимость. Заявитель считает, что предприниматель  в нарушение п.6 ст.174 НК РФ  не представил налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, в связи с чем правомерно был привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права, в связи  с чем просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Шикунов Владимир Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Находке, о чем была внесена запись  в ЕГРЮЛ под номером 304250808900308.

Инспекцией ФНС России по г. Находке на основании решения                № 1548 от 23.11.2007 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шикунова В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем был составлен акт № 15-01-46/21 от 18.04.2008.

На основании акта проверки  и представленных возражений на него 26.06.2006 налоговым органом  принято решение № 15-01-46/47 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

·        штраф по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 15053 руб.;

·        штраф по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 49349 руб.;

·        штраф по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 7099 руб.;

·        штраф по п.2 ст. 119 НК РФ по НДС в сумме 727458 руб.;

·        штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по ЕСН в сумме 1155 руб.;

·        штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДФЛ в сумме 1501 руб.;

·     доначислен НДФЛ  за 2004-2006гг. в сумме 113455 руб., пени в сумме 32877,62 руб., ЕСН  в сумме 61715,67 руб., пени в сумме 18667,80 руб.,  НДС в сумме 227352 руб., пени в сумме 166691,94 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части  привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2005 год в виде штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 724855 рублей, предприниматель  Шикунов В.В. обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа  частично недействительным.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что предприниматель Шикунов В.В. в период  с 01.01.2005 по 31.12.2005 был освобожден от уплаты НДС согласно решению налогового органа от 24.01.2005 № 306Ф. Однако в указанный период выставлял счета-фактуры  с выделением  НДС в размере 313307 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, предприниматель Шикунов В.В. обязан был исчислять и уплачивать соответствующую сумму налога в бюджет за 1-4 кварталы 2005 года. Также, предприниматель обязан был представлять в налоговый орган  декларации по НДС за указанные периоды в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Следовательно, согласно статье 119 Кодекса субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.

Несмотря на то, что предприниматель обязан был  представлять налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2005 года в установленные законом сроки, привлечь его к ответственности за непредставление данных деклараций нельзя, поскольку Шикунов В.В. не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в спорном периоде в связи с  освобождением  от  исчисления и уплаты НДС согласно статье  145 НК РФ, в связи с чем к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 НК РФ. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым предприниматель в спорный период не являлся, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что инспекция неправомерно  привлекла предпринимателя Шикунова В.В. к ответственности за непредставление деклараций по НДС за 2005 год по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 724855 рублей, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

При таких обстоятельствах, коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 15.09.2008  по делу № А51-9245/2008 10-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Т.А. Солохина

О.Ю. Еремеева