Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А24-1530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г.Владивосток, ул.1ая - Морская, д.2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Владивосток Дело №А24-1530/2008 27 ноября 2008г. №05АП-1399/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.11.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Ю. Ротко судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Рыпчуком Представители сторон в судебное заседание не явились (извещены); рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» на решение Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2008 по делу №А24-1530/2008, принятое судьей Ж.А. Стриж по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный банк» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис» о расторжении договора и взыскании 4 356 006 руб. 49 коп., установил: открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный банк» обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис» о досрочной расторжении кредитного договора №16 от 28.07.2006 и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 3 790 000 руб. основного дога, 220 358 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом и 345 648 руб. 01 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2008 уточненный исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный ипотечный банк» удовлетворены в полном объеме части расторжения кредитного договора №16 от 28.07.2006 и взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» неустойки суд первой инстанции, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до 220 358 руб. 48 коп. В удовлетворении с исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис» отказано. Принимая решение, в части расторжения кредитного договора №16 от 28.07.2006 и удовлетворения исковых требований за счет общества с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании», суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» условий кредитного договора №16 от 28.07.2006 в части уплаты процентов. Отказывая в удовлетворении исковых требований за счет общества с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис», суд первой инстанции исходил из того, что поручительство прекратилось с момента внесения изменения в кредитный договор №16 от 28.07.2006. Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» просит его отменить в части взыскания неустойки, а также привлечь к ответственности поручителя – общество с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис». В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно освободил от ответственности общество с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис». Также заявитель апелляционной жалобе полагает, что основания для применения в отношении него штрафных санкций (неустойки) отсутствуют в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный банк» по доводам апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Возражений по поводу уменьшения судом размера неустойки истец не заявил. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны возражений не заявили. Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, 28.07.2006 между Камчатским акционерным коммерческим банком рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» (заемщик) заключен кредитный договор №16, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 3 790 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные договором проценты в размере 12% годовых (пункт 1.4). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий (банковский) день каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в повышенном размере -16% годовых от суммы непогашенного в срок кредита, начиная со дня просрочки до полного погашения суммы кредита (пункты 3.7, 3.8 кредитного договора). В пункте 3.9 кредитного договора стороны определили, что при нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня образования задолженности по день, предшествующий дню уплаты просроченных процентов. Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит выдается заемщику на 731 день с 28.06.2006 по 28.07.2008. Кредит на сумму 3 790 000 руб. передан банком заемщику 28.07.2008, о чем свидетельствует мемориальный ордер №1 (л.д.31). Дополнительным соглашением от 06.03.2007, заключенным между банком и заемщиком, внесены изменения в том числе, в пункты 1.4 договора (увеличена процентная ставка с 12% до 16% годовых), 3.8 (увеличен размер процентов за пользование кредитом при нарушении сроков возврата кредита с 16% до 22% годовых). 03.08.2007 изменено наименование Камчатского акционерного коммерческого банка рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк» (открытое акционерное общество) на открытое акционерное общество «Дальневосточный ипотечный банк», о чем внесены соответствующие изменения в устав банка (л.д.39-40). Установлено, что ответчик нарушил принятые по кредитному договору обязательства в части уплаты процентов по кредиту. Так, за период с 01.03.2008 по 11.07.2008 сумма неуплаченных заемщиком процентов составила 220 358 руб. 48 коп., на которые банк в соответствии с пунктом 3.9 кредитного договора начисли неустойку в размере 345 648 руб. 01 коп. Пунктом 7.1.2 кредитного договора предоставлено банку право досрочно истребовать кредит, если заемщик не выполняет обязательств по оплате начисленных процентов (один и более раз) по истечении периода уплаты процентов и если этот срок превышает пять и более календарных дней, следующих за месяцем уплаты процентов. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для расторжения кредитного договора №16 от 28.07.2008 и истребования кредита с начисленными процентами и неустойкой. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы сторонами не оспариваются. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с пунктом 11.1.1, обеспечивается поручительством общества с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис», согласно договору поручительства №16/П от 28.07.2006. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 28.07.2006 между Камчатским акционерным коммерческим банком рыбной промышленности и судоремонта «Камчатрыббанк» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис» (поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» заключен договор поручительства П16/П, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №16 от 28.07.2006. В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применено положение части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства по договору поручительства №16/П от 28.07.2007 с 06.03.2007, поскольку. в результате заключенного дополнительного соглашения между банком и заемщиком проценты за пользование кредитом увеличены с 12% до 16% годовых, а при нарушении сроков возврата с 16% до 21% годовых, доказательств согласия поручителя на увеличение его ответственности в материалах дела отсутствуют. Таким образом, изменение обеспеченного поручительством обязательства без согласия поручителя, повлекшее увеличение ответственности поручителя, повлекло в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства поручителя. В связи с этим суд первой инстанции правомерно освободил от ответственности общество с ограниченной ответственностью фирма «Камчатснабсервис». На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, размер неустойки начисленной истцом в соответствии с пунктом 3.9 кредитного договора составил 345 648 руб. 01 коп. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не содействовал увеличению размера убытков, взыскиваемых с ответчика, не уплачивающего проценты за пользование кредитом в установленный договором срок. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк России нарушил свои обязательства по кредитному договору, из-за чего заемщик не выполнял своих обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом. Тяжелое финансовое положение заемщика не влечет освобождение его от принятых обязательств по спорному кредитному договору, а также не налагает на банк каких-либо дополнительных обязательств. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатской области 15.07.2008 по делу №А24-1530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Голд-Кам ЛТД Компании» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области. Председательствующий: Л.Ю. РоткоСудьи: С.В. Шевченко И.С. ЧижиковПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-9245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|