Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А51-6949/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-6949/2005 26-90б

«26» ноября2008 г.                                                             № 05 АП-1567/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25 ноября2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 26 ноября2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа – Григорьева М.А. (дов. от 21.11.2007 № 14-91-7462, паспорт 0503 266447).

от МУП г. Владивостока «Тепловые сети» - Магдалина Ю.А. (дов. от 01.11.2008, паспорт 0500 104091).

Остальные лица участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

на определение от «18» августа2008 г. по делу № А51-6949/2005 26-90б

Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Л. Бибик

по заявлению МУП г. Владивостока «Тепловые сети»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2008

установил:         

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 МУП г. Владивостока «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Д.В.

Определением от 22.11.2007 конкурсный управляющий Гончаров Д.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Путилина О.Н.

Конкурсный управляющий Путилина О.Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП г. Владивостока «Тепловые сети», проведенного 27.06.2008, по вопросам повестки собрания о признании необоснованными расходов на конкурсное производство на оплату труда привлеченному специалисту по доработке архивных документов – Тыркаловой О.Ф. в сумме 9,5 тыс. руб. и об исключении указанных денежных средств из расходов на конкурсное производство должника.

Определением от 18.08.2008 признано недействительным решение собрания кредиторов МУП г. Владивостока «Тепловые сети», состоявшегося 27.06.2008, по вопросам повестки о признании необоснованными расходов на конкурсное производство на оплату труда привлеченному специалисту по доработке архивных документов – Тыркаловой О.Ф. в сумме 9,5 тыс. руб., об исключении арбитражным управляющим из расходов на конкурсное производство денежных средств в размере 9,5 тыс. руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить, как незаконное. Уполномоченный орган считает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ судом не указаны статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 и иных нормативных правовых актов, на основании которых судом сделан вывод о том, что к компетенции собрания кредиторов не отнесены вопросы о признании необоснованными расходов на оплату труда привлеченному специалисту по доработке архивных документов и об исключении указанных денежных средств из расходов на конкурсное производство должника. Судом не рассмотрен по существу вопрос о правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста по доработке архивных документов, при наличии акта выполненных работ по договору от 01.11.2006 на подготовку документации должника для передачи на постоянное хранение в архивный отдел администрации г. Владивостока. Конкурсным управляющим не представлено документальное подтверждение ненадлежащего выполнения работ по указанному договору от 01.11.2006 в обоснование необходимости дополнительного привлечения специалиста по доработке архивных документов. Кроме того, конкурсный управляющий вправе в порядке ст. 783, п. 1 ст. 737 ГК РФ потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2008 состоялось собрание кредиторов МУП г. Владивостока «Тепловые сети», в котором приняли участие конкурсный кредитор должника – Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с 69,49 % голосов и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в 29,39 % голосов.

Большинством голосов собранием кредиторов по дополнительным вопросам принято решение: признать необоснованными расходы на конкурсное производство на оплату привлеченному специалисту по доработке архивных документов – Тыркаловой О.Ф. в сумме 9,5 тыс. руб., арбитражному управляющему исключить из расходов на конкурсное производство сумму денежных средств в размере 9,5 тыс. руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указано судом первой инстанции, нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как и другие нормативные правовые акты, не относят к компетенции собрания кредиторов вопросы о признании необоснованными расходов и об обязании арбитражного управляющего возместить понесенные расходы.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что рассмотрение указанных вопросов отнесено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции суда в рамках рассмотрения исковых заявлений и жалоб на действия арбитражного управляющего, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия такого решения на собрании кредиторов, поскольку оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Следовательно, решение собрания кредиторов от 27.06.2008 по вопросам повестки собрания о признании необоснованными расходов на конкурсное производство на оплату труда привлеченному специалисту по доработке архивных документов – Тыркаловой О.Ф. в сумме 9,5 тыс. руб. и об исключении указанных денежных средств из расходов на конкурсное производство должника правомерно признанно недействительным как принятое с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 по делу № А51-6949/2005 26-90б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                       С.В. Шевченко

Судьи                                                                                      Н.А. Скрипка

                                                                                                И.Л. Яковенко