Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А51-8723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 20.11.2008. Полный текст изготовлен 25.11.2008.

г. Владивосток                                               Дело №А51-8723/2008 30-236

25 ноября  2008 года                                                 05АП-2120/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей:  Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ОАО «Статут-ВЭД» - представитель Шутов Ф.В., по доверенности от 16.06.2008 со специальными полномочиями, представитель Кузнецов А.В., по доверенности от 12.03.2008 со специальными полномочиями;

от Находкинского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ПК – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Статут-ВЭД» на решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2008 по делу №А51-8723/2008 30-236, принятое судьей Кузюра Л.Л. по заявлению ОАО «Статут-ВЭД» к Находкинскому отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 01.08.2008 №18-189/2008 по делу об административном правонарушении

установил:

          Открытое акционерное общество «Статут-ВЭД» обратилось в суд с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2008г. №18-189/08, вынесенного Находкинским отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю.

Решением суда от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Рассмотрев дело суд установил, что в действиях (бездействии) Общества имелась объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, но в связи с тем, что административным органом  в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения требований названного Кодекса,  которые не позволили Обществу защищать свои права и законные интересы, суд удовлетворил заявленные требования и отменил постановление о назначении административного наказания.

ОАО «Статут-ВЭД» не согласившись с решением суда в части, касающейся установления факта события и состава административного правонарушения, обратилось в суд с апелляционной жалобой. В доводах жалобы указывает, что в силу требований ФЗ «О карантине растений» бывшие в употреблении транспортные средства не относятся к подкарантинной продукции, следовательно, не подлежат фитосанитарному и ветеринарному контролю. Ссылаясь на Номенклатуру товаров подлежащих фитосанитарному контролю, заявитель жалобы указывает, что автомобили бывшие в употреблении, в перечне установленным данной Номенклатурой не значатся. По мнению заявителя, в силу требований пп.1 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ, перемещаемые через таможенную границу транспортные средства, являются товаром, в отношении которых фитосанитарный контроль не осуществляется. На этом основании, Общество просит решение суда в обжалуемой части изменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Находкинский отдел Россельхознадзора по Приморскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представлен.

оссРосс

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя органа Россельхознадзора.

В связи с тем, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, коллегия апелляционного суда в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность, и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений стороны.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения в силу следующего.

Согласно грузовому манифесту от 05.07.08 г. в адрес ОАО «Статут-ВЭД»  10.07.2008 г. на т/х «Дилан» в пункт пропуска Находка были доставлены автомобили, бывшие в употреблении, производства Япония, в количестве 70 единиц.

В тот же день должностными лицами Находкинской таможни и Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на коносаментах были проставлены штампы «Груз таможенный», «Подлежит фитосанитарному контролю по месту доставки груза». В дальнейшем,  груз был помещен в зону таможенного контроля СВХ ОАО «Находкинский Морской Рыбный порт» и после таможенного оформления 17.07.08., 18.07.08. и 26.07.08. Находкинская таможня выпустила транспортные средства в свободное обращение, что подтверждается соответствующими отметками таможни на ГТД № 10714060/070708/П006122, №10714060/070708/П006068, №10714060/150708/0006481,  №10714060/150708/0006475, №10714060/150708/0006510.

В связи с тем, что ОАО «Статут-ВЭД» не сообщило о дате и месте доставки подкарантинного товара, и  не создало необходимые условия для осуществления своевременного государственного карантинного фитосанитарного контроля ввезенных автомобилей, Находкинский отдел Россельхознадзора по Приморскому краю 18.07.2008 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору  Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 01.08.2008 №18-189/2008 ОАО «Статут-ВЭД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Статут-ВЭД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В статье 10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации.

Данные общественные отношения регулируются Федеральным законом от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" (ред. от 30.12.2006).

Согласно статье 2 данного Закона, подкарантинные объекты включают в себя: земли целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

В соответствии с Номенклатурой товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, утвержденной Россельхознадзором от 11.12.2006 карантинному фитосанитарному контролю подлежат в числе прочего транспортные средства, пересекающие государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 19.02.1996, карантинные мероприятия распространяются на транспортные средства, прибывшие из других государств или из подкарантинных зон.

Пунктом 2.9 указанных Правил указано, что в пунктах пропуска через Государственную границу России ввозимые в Россию, а также транзитные подкарантинные материалы, тара и транспортные средства подлежат фитосанитарному контролю государственными инспекторами по карантину растений.

Согласно  пункту 3.1 Правил, фитосанитарный контроль подкарантинных грузов и транспортных средств в пунктах пропуска их через Государственную границу РФ производится одновременно с таможенным досмотром до проведения разгрузочных операций, а также в процессе по завершению погрузочно-разгрузочных работ. Государственные инспекторы пограничных пунктов по карантину растений входят в состав комиссий по приемке в числе прочего автотранспорта, прибывшего из других стран.

Таким образом, меры фитосанитарного контроля призваны установить наличие или отсутствие карантинных или опасных вредителей, болезней растений и сорняков в грузах и на транспорте. Работники государственного таможенного контроля при досмотре различных грузов, обязаны оказывать содействие в выявлении провоза из-за границы подкарантинной продукции и предъявлении ее государственным инспекторам по карантину растений для фитосанитарного контроля и принятия решения о допустимости ввоза этой продукции в Россию.

Кроме того, статья 11 Закона «О карантине растений» N 99-ФЗ закрепляет обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозку, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), по выполнению правил и норм обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается Обществом, что транспортные средства бывшие в употреблении в количестве 70 ед. поступили в адрес ОАО «Статут-ВЭД» из Японии, следовательно, в силу требований вышеуказанных правовых норм, указанные транспортные средства в момент их пропуска через Государственную границу Российской Федерации подлежали фитосанитарному контролю в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 Приказа Россельхознадзора № 220 от 03.08.205г.  «Об утверждении указаний по аттестации склада временного хранения, осуществляющих таможенное оформление подкарантинной продукции» карантинный фитосанитарный досмотр проводится только на аттестованных СВХ (ТС) в целях установления фитосанитарного состояния подкарантинной продукции и завершения ее таможенного оформления.

Согласно отметкам на коносаментах, прибывшие автомобили были направлены в зону таможенного контроля СВХ ОАО «Находкинский Морской Рыбный порт», куда были помещены 10.07.2008 г. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Общества пояснил, что о прибытии автомобилей и размещении их на СВХ ему стало известно непосредственно после осуществления этих действий, т.е. 10.07.08., следовательно, именно с этого момента Общество в силу статьи 11 Закона N 99-ФЗ обязано было известить федеральный орган исполнительной власти в лице Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о прибытии подкарантинной продукции и необходимости проведения государственного фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.

Однако как было установлено,  ОАО «Статут-ВЭД» в нарушение указанных требований не сообщило в Находкинский отдел Россельхознадзора по ПК о поступлении подкарантинного товара и не создало необходимые условия для осуществления своевременного государственного карантинного фитосанитарного контроля, хотя должно было знать, и знало о необходимости проведения контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) ОАО «Статут-ВЭД» имелась объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, на что справедливо указал суд первой инстанции, следовательно, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по названной норме права.

Довод жалобы о том, что перемещаемые транспортные средства в силу пп.1 п.1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ являются товарами, которые не подлежат фитосанитарному контролю, коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Транспортные средства, указанные в подпункте 5 настоящего пункта, к товарам не относятся. В силу пп.5 названной статьи к транспортным средствам относится в числе прочих, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства).

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы понятие «товары» и «транспортные средства» в целях применения Таможенного кодекса РФ, не являются тождественными, следовательно, разделяя данные понятия, необходимо учитывать, что фитосанитарный контроль не является элементом таможенного оформления, предшествует его проведению и осуществляется иным уполномоченным федеральным органом.

При таких обстоятельствах,  установленное таможенным законодательством  разделение транспортных средств на товары или транспортные средства, в зависимости от их использования либо неиспользования при осуществлении международных транспортных перевозок,  не может освободить таковые от необходимости прохождения фитосанитарного контроля.

С учетом установленных коллегией обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 22 сентября 2008 по делу №А51-8723/2008 30-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                     Г.А. Симонова

Судьи:                                                                                      Т.А. Солохина

З.Д. Бац