Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А51-4893/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2008.

г. Владивосток                                                       Дело № А51-4893/2008 7-85

«25» ноября2008 г.                                                              № 05АП-2047/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Н.В.Алфёровой,

судей Т.А. Солохиной, З.Д. Бац,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – ведущий консультант отдела правового обеспечения - Раскина А.В., доверенность от 17.12.2007 №29/10-18-5933 до 31.12.2008, удостоверение №2895,

от ООО «Бомарше» - адвокат Береговский В.Ю., доверенность от 05.05.2008, сроком на один год, удостоверение №1384 от 24.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

на решение от «18» августа 2008 г. по делу № А51-4893/2008 7-85

принятое судьей Н.В.Колтуновой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бомарше»

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бомарше» (далее по тексту – ООО «Бомарше», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - Департамент), выразившиеся в затягивании процесса заключения договора аренды земельного участка площадью 5564 кв.м., в районе ул.Прапорщика Комарова, 45, с целью использования для строительства 15-этажного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой, признании требования предоставления документа, подтверждающего регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект 15-этажный жилого дома незаконным.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований: признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 28.04.2008 №29/8-20-2881, выразившийся в не заключении договора аренды земельного участка площадью 5564 кв.м., расположенного в районе ул.Прапорщика Комарова, 45, г.Владивосток, переданного ООО «Бомарше» в аренду на основании Постановления администрации г.Владивостока от 07.05.2003 №1050 «О предоставлении ООО «Бомарше» земельного участка в районе ул.Прапорщика Комарова, 45», обязать Департамент в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о заключении с ООО «Бомарше» договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Решением суда от 18.08.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в предоставлении ООО «Бомарше» спорного земельного участка в аренду, поскольку требование Департамента предоставить документ, подтверждающий право собственности на незавершенное строительством жилое здание, возводимое на земельном участке в г.Владивостоке, ул.Прапорщика Комарова, 45, которое не приобрело статус объекта недвижимости, а продолжало оставаться объектом договора подряда и иных гражданско-правовых отношений, связанных со строительством, нарушает права и законные интересы ООО «Бомарше», создает препятствия в решении вопроса о продолжении договора аренды на спорный участок.

Не согласившись с решением суда, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  как незаконное. В доводах жалобы указывает на пропуск арендодателем срока, указанного в пункте 4.3.3. договора аренды. По мнению Департамента, несоблюдение срока, установленного в пункте 4.3.3. договора аренды лишает заявителя преимущественного права на заключение договора на новый срок. Считает, что обращение ООО «Бомарше» от 06.03.2007 №08.03.06-1 не содержит требование о заключении нового договора аренды земельного участка с новым собственником.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Бомарше» с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, коллегия считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Владивостока от 07.05.2003 №1050 «О предоставлении ООО «Бомарше» земельного участка в районе ул.Прапорщика Комарова, 45» между Администрацией г.Владивостока и ООО «Бомарше» заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2003 №01-00314-Ю-Д-0053, который прошел процедуру государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, о чем в Единый государственный реестр внесена запись от 03.07.2003 №25-1/00-74/2003-303. По условиям договора аренды арендатору предоставляется в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:0040.000 площадью 5564 кв.м., находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Прапорщика Комарова, 45 для использования в целях строительства 15-ти этажного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой.

Срок договора сторонами установлен с 07.05.2003 по 06.05.2008г. По истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами и при прочих равных условиях вправе заключить договор аренды на новый срок (пункт 4.3.3.).

В соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

Соответствующие полномочия перешли к Департаменту имущественных отношений Приморского края (ранее – Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па, а затем к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства на основании постановления администрации Приморского края от 06.06.2007 №134-па.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 04.06.2003 №01-00314-Ю-Д-0053 общество 06.03.2008 обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на пять лет.

Письмом от 28.04.2008 Департамент, сославшись на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал ООО «Бомарше» о предоставлении земельного участка по причине отсутствия документа, удостоверяющие право на жилой дом, возводимый на арендованном земельном участке.

Указанные действия Департамента послужили основанием для обращения ООО «Бомарше» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Отношения, которые складываются между сторонами в связи с предоставлением имущества во временное пользование за плату на основании заключенного ими договора, являются арендными и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 606, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для заключения договоров аренды является срок, на который заключается такой договор. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В частности, пунктом 2 статьи 621 Кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что ООО «Бомарше» направило в адрес Департамента заявление о пролонгации договора аренды N 01-00314-Ю-Д-0053 от 04.06.2003 с нарушением срока, установленного пунктом 4.3.3 договора.

Пунктом 4.4.8 договора аренды предусмотрено, что по истечении его срока арендатор обязан освободить участок (если договор не будет заключен на новый срок) и привести его в состояние, пригодное для использования в дальнейшем по целевому назначению, о чем составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, как установлено судом, по окончании срока действия договора аренды спорный земельный участок не возвращен арендодателю в соответствии с указанным условием.

Доказательств возврата земельного участка, как и направления в адрес ООО «Бомарше» требований о его возврате, Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ООО «Бомарше» преимущественного права на заключение договора аренды и признал спорный договор аренды в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в аренду, Департамент указал на необходимость представления документа, подтверждающего право собственности на созданный жилой дом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент обращения общества в Департамент на земельном участке формально отсутствовал объект недвижимости, поскольку в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ право на незавершенный строительством объект регистрируется только в случае необходимости совершения сделки с этим объектом.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма N 59 от 16.02.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» информировал арбитражные суды о том, что право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Поскольку ООО «Бомарше» не имело намерения совершить сделку с незавершенным строительством жилым домом, а в соответствии с договором подряда на капитальное строительство продолжало оставаться объектом договора подряда, следовательно объект, возводимый на земельном участке в г.Владивостоке в районе ул.Прапорщика Комарова, 45, не может быть отнесен к объектам недвижимости.  В связи с чем, к данным спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, требование Департамента о предоставлении документа, подтверждающего право собственности на данный объект, не соответствует вышеуказанным нормам права.

Кроме того, из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации серии 25-АБ 044405 от 02.07.2008, 25-АБ 045149 от 15.07.2008, 25-АБ 045150 от 15.07.2008 следует, что ООО «Бомарше» зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.2. ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в  уклонении от рассмотрения заявления ООО «Бомарше» о предоставлении спорного земельного участка по существу.

Требование ООО «Бомарше» о заключении нового договора аренды на неопределенный срок признается апелляционным судом правомерным, поскольку права общества при наличии заключенного договора аренды на неопределенный срок и с определенным сроком не равнозначны с учетом правовых последствий, наступающих при заключении этих видов договора. В связи с чем, довод Департамента об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Бомарше» является неправомерным.

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ, в случае признания действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица незаконным суд обязывает соответствующий орган, должностное лицо совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Так как бездействие ответчика препятствует заявителю в получении земельного участка для завершения строительства жилого дома, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 09:0040, площадью 5565 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Прапорщика Комарова 45.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18 августа 2008г. по делу №А51-4893/2008 7-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                 Н.В.Алфёрова

  Судьи                                                                            Т.А.Солохина

З.Д. Бац