Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А51-4301/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                       Дело № А51-4301/2008  42-220

25 ноября 2008 г.                                                            №  05АП-1952/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном 20 ноября2008, постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 25 ноября  2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Н.А. Скрипки

судей:                                 И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания:  судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

 от Администрации г.Владивостока - Михайлик Т.Г., доверенность № 1-3/3395 от 10.07.2008, адвокатское удостоверение № 570 от 10.01.2003,

от Администрации Приморского края – Колосова Н.И., удостоверение №21829 выдано до 31.12.2010, доверенность №11-25/6733 от 21.10.2008; Пригор Т.С., доверенность № 11-25/3587 от 17.06.2008, служебное удостоверение № 2986; Дубинин Н.А., удостоверение №3380, доверенность №11-25/6732 от 21.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

на решение от 05.08.2008 по делу № А51-4301/2008  42-220

Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску Администрации г.Владивостока

к   Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края

о взыскании 31 164 792 рублей

установил:        

Администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Администрации Приморского края, Департамента финансов Администрации Приморского края 31 164 792 рублей расходов по возмещению затрат истца, понесенных им в связи с применением тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, установленных постановлением Администрации Приморского края № 184-па от 15.08.2006.

Решением суда от 05.08.2008 с Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Администрации г.Владивостока взыскано 31 164 792 рубля убытков. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту финансов Администрации Приморского края отказано.     С Администрации Приморского края в доход федерального бюджета взыскано 100 000 рублей государственной пошлины.

         Администрация Приморского края, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой и просила судебный акт отменить. В обоснование жалобы указала на то, что предельные тарифы на перевозки не являются социальными тарифами. Кроме того, заявитель сослался на недоказанность размере расходов Общества с ограниченной ответственностью «Мортранс», повлекшие затраты истца, которые он требует компенсировать. По мнению заявителя жалобы, настоящий спор вытекает из бюджетных правоотношений и не отнесен к ведению арбитражного суда.

Администрация Приморского края в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Администрация г.Владивостока считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

         Департамент финансов Администрации Приморского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2007 по делу № А51-2775/2007 28-99 Администрация г.Владивостока как сторона по договору от 01.02.2007 № 264-71/07 из бюджета города перечислила 31 164 792 рубля перевозчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мортранс» расходов, связанных с осуществлением Обществом морских пассажирский перевозок за период с 01.01.2007 по 21.05.2007.

Администрация г.Владивостока, считая, что обязанность по финансированию указанных расходов в соответствии со статьей 13 Закона Приморского края от 02.08.2005 №278/КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» лежит на бюджете Приморского края,  обратилась с настоящим иском в суд.

Взыскивая с Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Администрации г.Владивостока 31 164 792 рубля убытков суд первой инстанции исходил из того, что социальный тариф, и предельный тариф - это не что иное, как различные термины, используемые в различных нормативных актах, в отношении одних и тех же тарифов, государственное регулирование которых осуществляют органы исполнительной власти Приморского края, и, по своему правовому смыслу имеют общую цель, направленную на социальную защиту населения от повышения цен. При этом законодатель предусматривает компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов. В соответствии со статьей 52 Закона Приморского края от 02.08.2005 № 271-КЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае» установление и исполнение расходных обязательств Приморского края относится к бюджетным полномочиям администрации Приморского края. В связи с чем в силу части 2 статьи 52.1 данного Закона, Администрация Приморского края является главным распорядителем соответствующих средств бюджетной системы, осуществляющим соответствующие бюджетные полномочия. На основании указанных норм права, а также согласно Уставу Приморского края, Администрация Приморского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Однако, с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

В силу пункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов РФ имеют право установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и осуществления контроля за их применением.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ.

В целях реализации Постановления Правительства №239 Администрацией Приморского края принято постановление от 15.08.2006 №184-па «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Между Администрацией г.Владивостока и Обществом с ограниченной ответственностью «Мортранс» (перевозчик) заключен договор № 264-71/07 от 15.08.2006 на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа судами в городе Владивостоке, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом по тарифам, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 15.08.2006 №184-па, а Администрация г.Владивостока обязалась финансировать расходы перевозчика, не покрытые доходами, за счет субсидий и субвенций, перечисляемых из бюджета Приморского края.

Закон Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" (статья 13) установил, что исполнение расходных обязательств муниципальных перевозок, в случае установления нормативным правовым актом Приморского края социальных тарифов на перевозку, осуществляется органами местного самоуправления, в которых такие перевозки выполняются, за счет субсидий и субвенций из краевого бюджета.

Согласно статье 2 Закон Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ  тариф на перевозку - провозная плата, государственное регулирование которой осуществляют органы исполнительной власти Приморского края.

В силу  статей 2 и 4 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ  органам государственной власти Приморского края предоставлено право устанавливать социальный тариф - тариф, заниженный относительно размера провозной платы (тарифа на перевозку), при условии принятия соответствующих бюджетных обязательств по полному  и своевременному возмещению убытков перевозчика. Для  тарифа на перевозку такого условия не установлено.

  В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 государственное регулирование цен (тарифов) путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен, осуществляется только на продукции, товары и услуги, предусмотренные данным постановлением.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предельный тариф (тариф на перевозку) установлен Постановлением Администрации Приморского края № 184-па в целях реализации Постановления Правительства №239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а социальный тариф устанавливается нормативным правовым актом Приморского края в соответствии со статьей 13 Закона Приморского края №278-КЗ,  финансирование перевозок в случае установления социального тарифа осуществляется за счет субсидий и субвенций из краевого бюджета. При установлении предельного тарифа Приморский край   не принял на себя обязательства по финансированию перевозок за счет субсидий и субвенций из краевого бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что понятия «социальный тариф» и «предельный тариф» - являются идентичными. Из анализа указанных правовых актов следует, что социальный тариф – тариф, заниженный относительно размера провозной платы, в то время как предельный тариф, утвержденный Постановлением Администрации Приморского края № 184-па, является максимальным тарифом на перевозку.

Таким образом, законных оснований для взыскания с Администрации Приморского края  31 164 792 рублей расходов истца, понесенных им в связи с применением тарифов на перевозки (предельные тарифы) пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в качестве доказательства понесенных Администрацией г.Владивостока расходов в связи с применением тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, истец ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2775/2007 28-99 от 29.10.2007. Однако из текста указанного решения следует, что  31 164 792 рубля – это расходы в виде себестоимости услуг проезда морским пассажирским транспортом. В то время как предметом иска являлись расходы, не покрытые доходами,  понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Мортранс» при перевозке пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В данном случае Администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд в защиту экономических интересов местного самоуправления с заявлением о взыскании с казны Приморского края компенсации затрат по договору  от 01.02.2007 №264-71/07, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Мортранс» и Администрацией г.Владивостока. Данный спор возник в связи с отказом Администрации Приморского края в возмещении затрат Администрации г.Владивостока по исполнению расходных обязательств по финансированию перевозок, поскольку, по мнению истца, в результате исполнения решения по делу №А51-2775/2007 28-99 от 29.10.2007 нарушены имущественные интересы местного самоуправления.

Следовательно, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в данном случае Администрация г.Владивостока, ссылаясь на  статью 13 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае"  обратилась в арбитражный суд в защиту экономических интересов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 по делу № А51-4301/2008  42-220 отменить.

Отказать Администрации г.Владивостока в удовлетворении исковых требований.

         Взыскать с Администрации г.Владивостока за счет средств казны муниципального образования в пользу Администрации Приморского края  1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

         Взыскать с Администрации г.Владивостока за счет средств казны муниципального образования в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей госпошлины по иску.

         Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского  области.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.Л. Яковенко

                                                                                         И.С. Чижиков