Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А59-1265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                              Дело № А59-1265/2008 С8

24 ноября 2008 г.                                                                  №05 АП -1976/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 20 ноября2008 г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 24 ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:    Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Сахалинской области – Баженова О.В., паспорт 6401 090221 выдан 17.08.2001, доверенность №43 от 18.11.2008; Ким О.К., удостоверение №67 выдано 01.08.2008, доверенность №59 от 02.06.2008,

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального

казначейства по Сахалинской области   - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области

на решение от 03.09.2008 по делу № А59-1265/2008 С8 Арбитражного суда Сахалинской области судьи Иванова В.В.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Южно-Сахалинске, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Сахалинской области

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального

казначейства по Сахалинской области

о компенсации стоимости проезда неработающим пенсионерам

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области обратились в арбитражный суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о возмещении в порядке регресса расходов по компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, произведенных за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Решением от 03.09.2008 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда по Сахалинской области  взыскано 397 788 рублей 45 копеек и в доход федерального бюджета РФ 9 455 рублей 77 копеек государственной пошлины. В остальной части иска государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда по Сахалинской области отказано. С  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Сахалинской области в доход федерального бюджета РФ взыскано 867 рублей 46 копеек государственной пошлины. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в гор.Южно-Сахалинске взыскано  268 868 рублей 39 копеек и в доход федерального бюджета РФ 6 877 рублей 37 копеек государственной пошлины. В остальной части иска государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в гор. Южно-Сахалинске отказано. С государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Южно-Сахалинске в доход федерального бюджета РФ взыскано 308 рублей 78 копеек государственной пошлины.

  Обжалуя решение суда, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области просило его отменить. В обоснование жалобы указало, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы,  каких-либо доказательств, указывающих на незаконные действия (бездействия), умысел или неосторожность должностных лиц Министерства финансов РФ истцами не представлено. Кроме того, заявитель полагал, что исковое заявление необходимо предъявлять непосредственно к Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области в судебном заседании, представленных отзывах просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, во исполнение решений судебного участка мировых судей № 25 городского округа «город Южно - Сахалинск» Управлением ПФР г. Южно-Сахалинска, Отделением ПФР по Сахалинской области компенсированы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров, проживающих на территории городского округа «город «Южно-Сахалинск» в соответствии с Федеральным законом № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривает, что за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пенсионерам и инвалидам в размере 100% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 34 Закона пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно статье 4 Закона источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом, являются республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих государственные пенсии.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство РФ обязалось до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней, в том числе и по рассматриваемым гарантиям, не принят.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление в пункте 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536, установлено Министерство финансов РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов по предоставлению потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что денежные средства субъекту Российской Федерации для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных Законом льгот не утверждались.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно действовавшему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации и вина субъекта РФ в его неисполнении не доказана, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

То обстоятельство, что принятый Законом Сахалинской области "О бюджете Сахалинской области на 2004 год" порядок передачи средств на указанные цели из фонда финансовой поддержки муниципальных образований Сахалинской области признан недействующим как противоречащий Бюджетному кодексу РФ, не влияет на правильность определения надлежащего ответчика по делу, так как обязанность по компенсации расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно из мест Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, у Российской Федерации возникает в силу закона.

Возражения Минфина РФ по поводу того, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации необоснованны, поскольку такой порядок компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 только с 01.01.2005.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2008 по делу № А59-1265/2008 С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области - без удовлетворения.

         Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

  Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.С. Чижиков

                                                                                         С.В. Шевченко