Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А51-5953/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-5953/2008 5-170 24 ноября 2008 г. № 05АП-2089/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20 ноября 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 24 ноября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.А. Скрипки судей: И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко при участии в судебном заседании представителей: от Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея» - Анасимова Л.И., доверенность №030 от 17.11.2008, паспорт 0503 092324, от Закрытого акционерного общества «Акция» - адвокат Богданова С.Ю., доверенность от 29.08.2007, удостоверение №1444, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея» на определение от 02.09.2008 по делу № А51-5953/2008 5-170 Арбитражного суда Приморского края судьи В.А. Скокленевой по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея» к Закрытому акционерному обществу «Акция» о взыскании 185 409 рублей, заявление о взыскании судебных расходов установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дарофея» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Акция» о взыскании 185 409 рублей, в том числе 125 400 рублей основного долга, 39 501 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги на основании статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 508 рублей судебных расходов. Решением суда от 31.07.2008 в иске отказано. Закрытое акционерное общество «Акция» обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании 20 000 рублей судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея». Определением суда от 02.09.2008 с Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея» в пользу Закрытого акционерного общества «Акция» взыскано 20 000 рублей судебных расходов. Обжалуя определение суда, Общество с ограниченной ответственностью «Дарофея» просило его отменить. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по рассмотрению заявления ЗАО «Акция» о взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея» поддержал доводы апелляционной жалобы. Закрытое акционерное общество «Акция» в судебном заседании, отзыве на жалобу просило отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дарофея» в удовлетворении апелляционной жалобы. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств: Как следует из материалов дела, ЗАО «Акция» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея» судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием ее представителя при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Удовлетворяя заявление ЗАО «Акция» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из критерия разумности и соразмерности истребуемых расходов. Суд установил, что факт понесенных ЗАО «Акция» расходов подтверждается предоставленным договором №005/08 возмездного указания услуг от 25.06.2008, платежным поручением №271 от 30.07.2008 на сумму 20 000 рублей. Оценив объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея» подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным арбитражным судом первой инстанции обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В материалах дела имеется подлинное уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 85), подтверждающее вручение 27.08.2008 обществу определения от 19.08.2008 о назначении рассмотрения заявления на 02.09.2008. Наименование и адрес заявителя в уведомлении указаны верно, на уведомлении имеются оттиски печати почтового отделения, обслуживающего общество. Следовательно, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал данными об уведомлении ООО «Дарофея», что подтверждается надлежащими доказательствами. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008 по делу № А51-5953/2008 5-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дарофея»– без удовлетворения. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дарофея» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб., ошибочно уплаченную платежным поручением № 63 от 25.09.2008 Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Н.А. СкрипкаСудьи: И.С. Чижиков И.Л. ЯковенкоПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А51-7997/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|