Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А51-8808/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена «20» ноября 2008г. Полный текст изготовлен «21» ноября 2008 г. г. Владивосток Дело № А51-8808/2007 13-423 «21» ноября 2008г. №05АП – 1628/08
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: И.Л, Яковенко, С.В. Шевченко при ведении протокола судебного заседания: судьей Яковенко И.Л. при участии: от истца: Пилипенко А.А. (дов. № 25/33-4/3-17 от 20.10.08, паспорт 05 06 335171) от ответчика: Федун О.В. (дов. № 1890 от 03.10.08г., паспорт 05 03 937664) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Спасского муниципального района на решение Арбитражного суда Камчатской области от «12» августа 2008 года по делу № А51-8808/2007 13-423 судьи Н.А. Анасенко по иску ФГУ Исправительная колония № 33 ГУ ФСИН России по Приморскому краю к Спасский муниципальный район в лице Администрации о взыскании 282 381 руб. 36 коп. УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение Исправительная колония № 33 ГУ ФСИН России по Приморскому краю (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Спасского муниципального района (далее ответчик) о взыскании 282 381 руб. 36 коп. долга за поставленную теплоэнергию. Решением суда от 12.08.08г. с ответчика за счет казны Спасского муниципального района в пользу истца взыскано 271 694 руб. основного долга. Не согласившись с решением суда, Администрация Спасского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не установил, имеет ли ответчик полномочия по обеспечению жителей домов № 1,3 «Поселка» тепловой энергией, поскольку дома расположены на территории Спасского сельского поселения. Ответчик не выступал фактическим потребителем энергии. Волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества отсутствовало, передаточные акты подписаны в одностороннем порядке. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Полагает, что Спасский муниципальный район не может обеспечивать теплом жителей, которые зарегистрированы не на его территории. Истец по доводам жалобы возразил, пояснив, что в спорный период ответчик являлся балансодержателем жилых домов, в которые подавалось тепло. Факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда ответчиком не оспаривался. Порядок передачи жилого фонда не является предметом рассмотрения в рамках заявленного иска. Истец не наделен правом сбора платежей с населения за коммунальные услуги. Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, п. 4 Распоряжения Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом № 488-р от 21.03.06г. «О безвозмездной передаче объектом ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальных образований Приморского края» предписано изъять из оперативного управления ФГУ Исправительная колония № 33 ГУ ФСИН России по Приморскому краю относящиеся к федеральной собственности объекты, расположенные в Спасском районе Приморского края и указанные в Приложении № 4. В приложении 4 указанного распоряжения значатся жилые дома (за исключением приватизированных квартир) № 1,2,3 и инженерные коммуникации: сети теплоснабжения протяженностью 176 м., инв. № 9898, сети водоснабжения протяженностью 489 м, инв. № 7877, сети канализации протяженностью 195 м, инв. № 8767. Актами № 1,2,3 от 31.08.06 истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю утверждена передача жилых домов № 1,2,3 ответчику. При этом передача жилищного фонда в муниципальную собственность произведена в соответствии с ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно положениям которого право собственности на передаваемое имущество возникает с момента, указанного в соответствующем решении органа государственной власти. П. 10 распоряжения № 488-р от 21.03.06г. «О безвозмездной передаче объектом ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальных образований Приморского края» установлено, что данное распоряжение является основанием возникновения права собственности на передаваемые объекты, указанные в п.1, 2, 3, 4. Право собственности муниципального образования Спасский район возникает с момента утверждения передаточных актов. Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность Спасского муниципального района утвержден руководителем Территориального управления Росимущества 14.12.06. Следовательно, обязанность по содержанию переданного в муниципальную собственность имущества возникла у ответчика с указанной даты. Таким образом, доводы заявителя жалобы о неподписании указанных актов № 1,2,3 от 31.08.06 ответчиком не опровергает факта возникновения права собственности на спорные дома. Кроме того, распоряжение № 488-р от 21.03.06г. или его отдельные пункты ответчиком не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Решая вопрос о взыскании задолженности по спорному правоотношению арбитражному суду необходимо установить как факт оказания услуг их объем и качество, так и факт неисполнения обязательства в виде неоплаты поставленной энергии. При этом отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора теплоснабжения при указанных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив факт потребления в спорный период тепловой энергии объектами жилищного фонда, находящимися в муниципальной собственности Спасского района, а также размер задолженности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию в силу ст. 210 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования за счет собственника муниципального имущества с учетом действовавших в спорный период тарифов. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.08г. по делу № А51-8808/2007 13-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий И.С. Чижиков Судьи С.В. Шевченко И.Л. Яковенко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А51-5280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|