Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А51-8808/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «20» ноября 2008г.

Полный текст изготовлен «21» ноября 2008 г.

г. Владивосток                                      Дело

№ А51-8808/2007 13-423

«21» ноября 2008г.

№05АП – 1628/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л, Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания: судьей Яковенко И.Л.

при участии:

от истца: Пилипенко А.А. (дов. № 25/33-4/3-17 от 20.10.08, паспорт 05 06 335171)

от ответчика: Федун О.В. (дов. № 1890 от 03.10.08г., паспорт 05 03 937664)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Спасского муниципального района на решение  Арбитражного суда Камчатской области от  «12» августа 2008 года по делу № А51-8808/2007 13-423 судьи Н.А. Анасенко

по иску ФГУ Исправительная колония № 33 ГУ ФСИН России по Приморскому краю

к Спасский муниципальный район в лице Администрации

о взыскании 282 381 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Исправительная колония № 33 ГУ ФСИН России по Приморскому краю (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Спасского муниципального района (далее ответчик) о  взыскании  282 381  руб. 36 коп. долга за поставленную теплоэнергию.

Решением суда от 12.08.08г. с ответчика за счет казны Спасского муниципального района в пользу истца взыскано 271 694 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда, Администрация Спасского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не установил, имеет ли ответчик полномочия по обеспечению жителей домов № 1,3 «Поселка» тепловой энергией, поскольку дома расположены на территории Спасского сельского поселения. Ответчик не выступал фактическим потребителем энергии. Волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества отсутствовало, передаточные акты подписаны в одностороннем порядке. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Полагает, что Спасский муниципальный район не может обеспечивать теплом жителей, которые зарегистрированы не на его территории.

Истец по доводам жалобы возразил, пояснив, что в спорный период ответчик являлся балансодержателем жилых домов, в которые подавалось тепло. Факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда ответчиком не оспаривался. Порядок передачи жилого фонда не является предметом рассмотрения в рамках заявленного иска. Истец не наделен правом сбора платежей с населения за коммунальные услуги. Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, п. 4 Распоряжения Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом № 488-р от 21.03.06г. «О безвозмездной передаче объектом ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальных образований Приморского края» предписано изъять из оперативного управления ФГУ Исправительная колония № 33 ГУ ФСИН России по Приморскому краю относящиеся к федеральной собственности объекты, расположенные в Спасском районе Приморского края и указанные в Приложении № 4.

В приложении 4 указанного распоряжения значатся жилые дома (за

исключением приватизированных квартир) № 1,2,3 и инженерные коммуникации: сети теплоснабжения протяженностью 176 м., инв. № 9898, сети водоснабжения протяженностью 489 м, инв. № 7877, сети канализации протяженностью 195 м, инв. № 8767.

Актами № 1,2,3 от 31.08.06  истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю утверждена передача жилых домов № 1,2,3 ответчику.

При этом передача жилищного фонда в муниципальную собственность произведена в соответствии с ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно положениям которого право собственности на передаваемое имущество возникает с момента, указанного в соответствующем решении органа государственной власти.

П. 10 распоряжения № 488-р от 21.03.06г. «О безвозмездной передаче объектом ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность территориальных образований Приморского края» установлено, что данное распоряжение является основанием возникновения права собственности на передаваемые объекты, указанные в п.1, 2, 3, 4. Право собственности муниципального образования Спасский район возникает с момента утверждения передаточных актов.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность Спасского муниципального района утвержден руководителем Территориального управления Росимущества 14.12.06. Следовательно, обязанность по содержанию переданного в муниципальную собственность имущества возникла у ответчика с указанной даты.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неподписании указанных актов  № 1,2,3 от 31.08.06  ответчиком не опровергает факта возникновения права собственности на спорные дома. Кроме того,  распоряжение № 488-р от 21.03.06г. или его отдельные пункты ответчиком не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Решая вопрос о взыскании задолженности по спорному правоотношению арбитражному суду необходимо установить как факт оказания услуг их объем и качество, так и факт неисполнения обязательства в виде неоплаты поставленной энергии.

При этом отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора теплоснабжения при указанных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему теплоэнергии.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив факт потребления в спорный период тепловой энергии объектами жилищного фонда, находящимися в муниципальной собственности Спасского района, а также размер задолженности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию в силу ст. 210 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования за счет собственника муниципального имущества с учетом действовавших в спорный период тарифов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Приморского края от  12.08.08г. по делу № А51-8808/2007 13-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко