Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А59-195/08-С7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционной суд

690007  г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 ноября 2008г.                                                           Дело №А59-195/08-С7

г.Владивосток                                                                            №05АП-1930/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 19.11.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.В. Гуц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 01.09.2008 по делу №А59-195/08-С7,  принятое судебной коллегией в составе председательствующего судьи М.С. Слепенковой, судей

А.П. Канищевой, О.А. Портновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7»

о признании несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, не явились (извещены).

установил: общество с ограниченной ответственностью Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3, 4, 6, 8, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в сумме 3 387 988 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» введена процедура банкротства наблюдение. Определением суда от 20.02.2008  временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №5» утвержден Блинов Валерий Викторович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2008 отказано в признании общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» несостоятельным банкротом. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, признать себя несостоятельным (банкротом). В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что, обратившись в суд с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), выполнил обязанность установленную частью 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме этого, должник в апелляционной жалобе признает задолженность, указанную в заявлении, в полном объеме и считает ее документально подтвержденной.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В обоснование своих доводов временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7», ссылаясь на результаты финансового анализа, приведенного в ходе наблюдения, указал, что у общества с ограниченной ответственностью Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» отсутствует возможность самостоятельно погасить существующие задолженности по налогам и сборам в сумме 2 094 000 руб. и перед государственными внебюджетными фондами в сумме 1 262 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 7  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) в случае, в том числе, если органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

10.12.2007 на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7»  принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» несостоятельным (банкротом). Основанием для инициирования процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» послужила кредиторская задолженность в сумме 3 319 700 руб., из которых 3 132 900 руб. задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Во исполнение вышеуказанного решения участников общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7», руководитель должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Из текста заявления следует, что по состоянию на 27.12.2007 кредиторская задолженность должника составляет 3 387 988 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия кредиторской задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» представлены список кредиторов и дебиторов, бухгалтерский баланс по состоянию на 01.10.2007, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №37668 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области от 20.11.2007, справка Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о задолженности по состоянию на 01.01.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанные сведения о кредиторской задолженности послужили основанием  для принятия арбитражным судом заявления общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 62  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры банкротства наблюдение.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдением является процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Во исполнение определения суда от 20.02.2008  и в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» в «Российской газете» от 15.03.2008 №56(4613) опубликованы сведения о введении наблюдения в отношении должника.

В силу статей 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, к должнику только в рамках дела о банкротстве в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В период  проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» процедуры наблюдения, требования кредиторов судом не установлены, реестр требований кредиторов  не составлен, первое собрание конкурсных кредиторов не проведено.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражный судом достоверным, согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия кредиторской задолженности, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» (справки, бухгалтерский баланс), пришел к выводу, что они, как односторонние документы, не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Факт признания должником кредиторской задолженности суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание, поскольку документального подтверждения заявленной должником суммы долга в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» признаков банкротства юридического лица, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а  также в случае удовлетворения заявленных требований кредиторов до принятия судом решения по делу о банкротстве и фиктивного банкротства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» признаков несостоятельности банкротства, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об отказе в признании его  несостоятельным (банкротом).

Представленные должником в суд апелляционной инстанции таблица расчета задолженности общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» по обязательным платежам в пенсионный фонд и судебные акты Арбитражного суда Сахалинской области, устанавливающие наличие у должника недоимки по обязательным платежам во внебюджетные фонды, также не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства в рамках настоящего дела.

Взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу - индивидуально-возмездный обязательный платеж, имеющий целевое назначение. Вследствие специфической природы данных платежей, они, являясь обязательными, тем не менее, при осуществлении процедур банкротства подлежат уплате уполномоченному органу в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь. Кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса на собрании кредиторов (статья 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования таких кредиторов, с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

  Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2008 по делу №А59-195/08-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинское автотранспортное предприятие №7» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                        С.В. Шевченко

Судьи:                                                                       Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко