Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А24-2157/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                               Дело № А24-2157/2008

«20» ноября 2008 г.                                                             05АП-2295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.А. Скрипка

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола судебного заседания:  судьей С.В. Шевченко,

при участии в судебном заседании представителей:

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крайторг» на определение от «18» сентября 2008г. по делу № А24-2157/2008 Арбитражного суда Камчатского края  судьи Е.В. Лосевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крайторг»

к индивидуальному предпринимателю Мамажанову Азамжану Акрамовичу

об обязании ответчика исполнить договор в натуре и оформить отчуждение автомобиля в ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского

установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Крайторг» (далее- истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамажанову Азамжану Акрамовичу (далее- ответчик) об обязании исполнить договор купли-продажи автомобиля от 29.05.2008г. в натуре, а именно: передать истцу автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак А 363 ЕК,  а также обязать ответчика оформить отчуждение автомобиля в ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского.

В судебном заседании 18.09.2008г. представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства  по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял отказ от иска.

Определением суда от 18.09.08г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Крайторг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов по жалобе указывает, что распоряжений об отказе от иска представителю дано не было, действия представителя были самостоятельными и оснований для отказа от иска не имелось.

Ответчик представил письменные возражения на жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В части 1 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, кроме прочего, право полного или частичного отказа от исковых требований.

Как следует из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 08 июня 2007 года Слободчикова Екатерина Евгеньевна уполномочена представлять интересы ООО «Крайторг» в судебных органах по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, в том числе осуществлять права представителя в соответствии с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами  с правом отказа от иска. Данная доверенность выдана от имени истца в лице его представителя - председателя Жмуренко Евгения Васильевича, который назначен на должность председателя Приказом ООО «Крайторг» № 02 от 15.11.05г. и в соответствии с п. 10.7 раздела 10 Устава Общества уполномочен выдавать доверенности от имени общества.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. В протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания от 18.09.08г. судом запротоколирован отказ истца от иска, заверенный подписью представителя истца, участвующего в деле, - Слободчиковой Екатериной Евгеньевной.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этом случае рассматривает дело по существу.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также суд, руководствуясь ст. 96 АПК РФ, правомерно отменил по вступлению в законную силу определения от 18.09.08г. обеспечительные меры, принятые по определению суда от 19.06.08г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом не принимаются, поскольку ООО «Крайторг» самостоятельно наделило Слободчикову Екатерину Евгеньевну правом на отказ от иска, указав об этом в доверенности от 08 июня 2007 года. К тому же, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ иных доказательств отсутствия у представителя истца полномочий на заявление от имени ООО «Крайторг» отказа от иска не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от «18» сентября 2008г. по делу № А24-2157/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                              Н.А. Скрипка

Судьи                                                                          И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко