Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А24-2157/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации
г. Владивосток Дело № А24-2157/2008 «20» ноября 2008 г. 05АП-2295/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.А. Скрипка судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко, при ведении протокола судебного заседания: судьей С.В. Шевченко,
при участии в судебном заседании представителей: стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крайторг» на определение от «18» сентября 2008г. по делу № А24-2157/2008 Арбитражного суда Камчатского края судьи Е.В. Лосевой, по иску общества с ограниченной ответственностью «Крайторг» к индивидуальному предпринимателю Мамажанову Азамжану Акрамовичу об обязании ответчика исполнить договор в натуре и оформить отчуждение автомобиля в ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крайторг» (далее- истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамажанову Азамжану Акрамовичу (далее- ответчик) об обязании исполнить договор купли-продажи автомобиля от 29.05.2008г. в натуре, а именно: передать истцу автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак А 363 ЕК, а также обязать ответчика оформить отчуждение автомобиля в ГИБДД г. Петропавловска-Камчатского. В судебном заседании 18.09.2008г. представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял отказ от иска. Определением суда от 18.09.08г. производство по делу прекращено. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Крайторг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов по жалобе указывает, что распоряжений об отказе от иска представителю дано не было, действия представителя были самостоятельными и оснований для отказа от иска не имелось. Ответчик представил письменные возражения на жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ. Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В части 1 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, кроме прочего, право полного или частичного отказа от исковых требований. Как следует из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 08 июня 2007 года Слободчикова Екатерина Евгеньевна уполномочена представлять интересы ООО «Крайторг» в судебных органах по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, в том числе осуществлять права представителя в соответствии с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами с правом отказа от иска. Данная доверенность выдана от имени истца в лице его представителя - председателя Жмуренко Евгения Васильевича, который назначен на должность председателя Приказом ООО «Крайторг» № 02 от 15.11.05г. и в соответствии с п. 10.7 раздела 10 Устава Общества уполномочен выдавать доверенности от имени общества. В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. В протоколе судебного заседания указываются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. В протоколе судебного заседания от 18.09.08г. судом запротоколирован отказ истца от иска, заверенный подписью представителя истца, участвующего в деле, - Слободчиковой Екатериной Евгеньевной. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этом случае рассматривает дело по существу. Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Также суд, руководствуясь ст. 96 АПК РФ, правомерно отменил по вступлению в законную силу определения от 18.09.08г. обеспечительные меры, принятые по определению суда от 19.06.08г. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом не принимаются, поскольку ООО «Крайторг» самостоятельно наделило Слободчикову Екатерину Евгеньевну правом на отказ от иска, указав об этом в доверенности от 08 июня 2007 года. К тому же, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ иных доказательств отсутствия у представителя истца полномочий на заявление от имени ООО «Крайторг» отказа от иска не представлено. Поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от «18» сентября 2008г. по делу № А24-2157/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок. Председательствующий Н.А. Скрипка Судьи И.Л. Яковенко С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А59-195/08-С7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|