Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А51-10790/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-10790/2008 31/13 «20» ноября 2008 г. 05АП-2281/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008г., постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Н.А. Скрипка судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко при ведении протокола судебного заседания: судьей И. Л. Яковенко
при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Исток-М» - Кукин В.Б., доверенность от 18.11.08г., удостоверение адвоката № 450, Куликов С.Г., главный бухгалтер доверенность № 48 от 18.11.08г., паспорт № 0503 762941, от ответчика: представитель не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Исток-М» на определение Арбитражного суда Приморского края от «15» октября 2008 г. по делу № А51-10790/2008 31/13, принятое судьей Н.А. Анасенко по иску ООО «Исток-М» к Департаменту социальной защиты ПК о взыскании 22388 руб. 94 коп.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее- истец) обратилось в суд с исковые заявлением о взыскании с Департамента социальной защиты населения Приморского края (далее – ответчик) убытков в размере 22388 руб. 94 коп., возникших в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 28 от 06 июня 2008 о транспортном обслуживании отдельных категорий граждан на муниципальных маршрутах по территории Уссурийского городского округа. Определением суда от 15.10.08г. исковое заявление ООО «Исток-М» возвращено по причине соединения в одном исковом заявлении требований по различным категориям льготников, не связанных между собой. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Истом-М» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что предметом данного иска является возмещение убытков, возникших вследствие не исполнения ответчиком обязанности по компенсации недополученных истцом сумм доходов, возникших в связи с предоставлением льготным категориям права проезда в принадлежащем ему транспорте без оплаты в соответствии с договором № 28 от 06 июня 2008 о транспортном обслуживании отдельных категорий граждан на муниципальных маршрутах по территории Уссурийского городского округа. В судебном заседании заявитель жалобы изложил доводы по жалобе. Представитель ответчика в заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, проверив в порядке статей 266-270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, в качестве предмета исковых требований указал возмещение убытков, возникших вследствие не исполнения ответчиком обязанности по компенсации недополученных истцом сумм доходов (неполученной платы за проезд), получение которых предусмотрено договором № 28 от 06 июня 2008 года. Согласно данному договору перевозчик (истец по делу) оказывает услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и краевой регистры Приморского края, на городских и пригородных маршрутах по территории Уссурийского городского округа со скидкой не менее 50 % , с возмещением Заказчиком (ответчиком по делу) недополученных истом от оказания вышеуказанных услуг договор в размере 50 % утвержденного тарифа. Суд первой инстанции, придя к выводу, что истцом в одном исковом заявлении соединены требования, предъявленные по различным категориям льготников, то есть, соединено несколько требований, не связанных между собой, возвратил исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Однако, возвращение искового заявления по указанному основанию может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований. В соответствии с п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Данная норма о соединении истцом нескольких требований в одном исковом заявлении, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований. Предметом настоящего иска является одно материально-правовое требование - взыскание убытков, а основанием заявленного иска является неисполнение условий договора № 28 от 06 июня 2008 о транспортном обслуживании отдельных категорий граждан на муниципальных маршрутах по территории Уссурийского городского округа, следовательно, правовых оснований для возврата искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не имеется. Поскольку апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ООО «Исток-М», неправильно применил нормы процессуального права, определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2008г. подлежит отмене. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Определение от «15» октября 2008 г. по делу № А51-10790/2008 31/13 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий Н.А. Скрипка Судьи И.Л. Яковенко С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А24-2157/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|