Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n № А51-9412/07 14-377. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «18» ноября 2008г.

Полный текст изготовлен «19» ноября 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9412/07 14-377

«19» ноября 2008г.

№05АП – 1874/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: судьей Шевченко С.В.

при участии:

от истца: Козко Д.Г. (дов. № 12-123/33 от 27.02.07г., паспорт 08 04 294136)

от ответчика: Архипов Д.А. (дов. № 645/м/09/08 от 10.09.08г., уд. адв. № 6708), Горбенкова Ю.А. (дов. № 426-М/05/08 от 23.05.08г., паспорт 54 02 310459)

от 3-го лица: Маюков А.В. (дов. ДВС-11/ПФ от 09.01.08г., уд. № 330)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Приморского края от  «30» июня 2008 года по делу № А51-9412/07 14-377 судьи Кошлаковой Г.Н.

по иску ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к ООО СЦС «Совинтел» в лице Владивостокского филиала

третье лицо Приморский филиал ОАО «Дальсвязь» в лице Приморского филиала

о взыскании 10 585 179 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО СЦС «Совинтел» в лице Владивостокского филиала (далее ответчик), третье лицо ОАО «Дальсвязь» в лице Приморского филиала, о взыскании 10 585 179 рублей 52 копеек задолженности за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи.

Решением суда от 30.06.08г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что фактическое пользование услугами обязанной стороны рассматривается как договорные отношения. Поскольку факт пропуска трафика не отрицался ответчиком, истец действительно оказывал ему услуги междугородней и международной связи, суд должен был удовлетворить требования, так как у ответчика возникла обязанность оплатить потребленные услуги.

ООО СЦС «Совинтел» по доводам жалобы возразило, пояснив, что не является пользователем услуг ОАО «Ростелеком». В спорный период ответчик оказывал услуги связи от своего имени на основании лицензии № 23873.  По абонентским номерам с соответствующими юридическими лицами были заключены договоры об оказании услуг связи. Абоненты ответчика не совершали конклюдентных действий, свидетельствующих о пользовании услуг связи истца, не набирали код выбора истца, как оператора связи. При совершении абонентами ответчика междугородных вызовов весь трафик направлялся на сеть ОАО «Дальсвязь». Полагает, что между сторонами возможны отношения по пропуску трафика, за которые и должны осуществляться расчеты.

В судебном заседании 18.11.08 ОАО «Дальсвязь» поддержало доводы истца, полагает, что в иске отказано не правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

21 декабря 2005 г. ОАО «Ростелеком» (далее Истец) опубликовал в «Российской газете» № 287 (3956) публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной

связи.

В соответствии с условиями указанной Публичной оферты (п. 3.1.): «Физической лицо или юридическое лицо, являющееся абонентом Местного оператора, считается заключившим с Ростелекомом Договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее), в следующем случае:

3.1.1. а) совершения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся абонентом Местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор «8» с Пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» (в случае его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента;

либо

б) совершения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся абонентом Местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор номера доступа к услугам междугородной и международной связи, оказываемым ОАО «Ростелеком»

с помощью телефониста – «07» и/или другого номера доступа, информацию о котором Пользователь может получить через справочно –

информационную службу «09»; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством

немедленной или заказной системы обслуживания, в соответствии с Правилами».

Полагая, что ответчик в период с марта 2006 по май 2007 пользовался услугами связи истца, ОАО «Ростелеком» выставил ответчику счет-фактуры на сумму 10 585 179 руб. 52 коп.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе публичной оферты (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 той же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.05г., также установлено, что договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, фактом заключения договора в рассматриваемом случае будет являться совершение последовательных действий набор «8» с Пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» (в случае его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента.

В соответствии со ст. 2 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  «О связи» юридическое лицо, оказывающее услуги связи на основании лицензии, является оператором связи.

Из материалов дела следует, что ООО «СЦС Совинтел» выданы лицензия № 23873 на предоставление услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи от 04.10.2002 г. и лицензия № 32041 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 31.05.2005г.

Таким образом, ООО «СЦС Совинтел» является оператором связи и ему в соответствии со ст. 26 Закона о связи и п. 7 Постановления Правительства РФ № 350 от 13.06.2004 г. «Об утверждении правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» для начала оказания услуг телефонной связи решениями Федерального Агентства Связи № 8487 и № 77 выделен следующий ресурс нумерации в г. Владивосток: 308000 – 308999, 300000 – 300999, 499000 – 499999.

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиком и третьими лицами заключены договоры на оказание услуг связи с указанием абонентского номера, что соответствует п. 54 Правил оказания услуг телефонной связи. При этом абонентские номера совпадают с указанными истцом в исковом заявлении, за исключением номера 26-72-19, который используется ответчиком по договору с ОАО «Дальсвязь» № 0624 от 01.08.04г.

Следовательно, абоненты ответчика пользовались услугами междугородней и международной связи через заключенные с ООО «СЦС Совинтел» договоры. Доказательств, свидетельствующих о пользовании услуг связи истца, не представлено.

Действия абонентов ответчика и его самого не могут свидетельствовать об акцепте оферты истца, поскольку такие действия совершались с учетом того, что ответчик является оператором связи, а также в рамках договоров на оказание услуг связи, заключенных ответчиком с третьими лицами.

Доводы заявителя жалобы о пропуске трафика через сети ОАО «Дальсвязь» судом отклоняются, поскольку не подтверждают пользование услуг связи ОАО «Ростелеком».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец на доказал факт совершения действия ответчиком, свидетельствующих о принятии публичной оферты об оказании услуг связи.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда   Приморского   края  от  30.06.08г. по делу № А51- 9412/2007 14-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка

С.В. Шевченко