Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А51-9153/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                    Дело № А51-9153/2006  1-330

18 ноября 2008 г.                                                                 №  05 АП -1855/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена 13 ноября2008 года,  постановления в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготовлено 18 ноября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:    Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича - Жихарев В.В., доверенность от 11.03.2008, гражданский паспорт 0504 181662,

от Управления Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю – Климовская Н.Б., доверенность №09-155 от 29.12.2007, удостоверение №031858 от 20.11.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича

на определение от  01 августа 2008 г. по делу № А51-9153/2006  1-330

Арбитражного суда Приморского края    судьи Зиньковой Л.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича к управлению Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю о признании незаконными действий по проведению проверки деятельности конкурсного управляющего

(заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам)

установил:

Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович (далее - арбитражный управляющий) обратился с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - регистрационная служба) по проведению проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «Строительно-ремонтная компания» Салтыкова А.В. и по возложению на него обязанности по явке в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 29.05.2007, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2007, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2007,  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №5063/08 от 06.06.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела №А51-9153/2006 1-330 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанцией от 10.09.2007 и  постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2007.

Арбитражный управляющий Салтыков Алексей Валентинович обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления, арбитражный управляющий указал на то, что в своем решении арбитражный суд в обоснование отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №28 от 03.08.2006, оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда от 18.10.2006. В соответствии с постановление мирового судьи судебного участка №28 от 03.08.2006 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Постановлением Приморского краевого суда от 01.02.2008 указанные судебные акты отменены, в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в связи с чем арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.08.2008 индивидуальному предпринимателю Салтыкову Алексею Валентиновичу в удовлетворении требования о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2007 по делу №А51-9153/2006 1-330 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обжалуя определение суда, арбитражный управляющий Салтыков А.В. просил его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  факт отмены Приморским краевым судом судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, является достаточным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2007 по делу №А51-9153/2006 1-330 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю просило оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу вышеназванных норм права вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением, арбитражный управляющий Салтыков А.В. указал, что судебный акт подлежит пересмотру в связи с открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть ему известны, а именно заявитель представил Постановление Приморского краевого суда от 01.02.2008, которым отменены постановление мирового судьи судебного участка №28 от 03.08.2006 и решение Фрунзенского районного суда от 18.10.2006, в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ нельзя признать существенным, поскольку он не может повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего Салтыкова А.А. действиями  Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

При этом суд обоснованно признал предъявленный истцом документ новым доказательством и отклонил заявление, поскольку статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, к которым новые доказательства не относятся.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от  01 августа 2008 г. по делу № А51-9153/2006  1-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.С. Чижиков

  С.В. Шевченко