Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2008 по делу n А51-9246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                        Дело №А51-9246/2008 10-48         13 ноября 2008 года                                                                    05АП-2087/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Алферовой Н.В., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Единка» на решение от 12.09.2008 по делу № А51-9246/2008 10-48 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей О.М. Слепченко, по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Единка» к Отделу государственного пожарного надзора Тернейского муниципального района Приморского края об отмене постановления № 182 от 12.08.2008 «О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу»;

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Единка» (далее по тексту – Учреждение, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Тернейского района УГПН ГУ МЧС России по Приморского края (далее – административный орган) об отмене постановления административного органа № 182 от 12.08.2008 «О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу» о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008 по делу № А51-9246/2008 10-48 в удовлетворении заявленных Учреждением требований было отказано, так как суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Единка» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2008.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, не отрицая выявленных административным органом нарушений, указывает, что указанные нарушения явились следствием недостаточного бюджетного финансирования муниципального учреждения, которое иными средствами, кроме бюджетных ассигнований не располагает, а, следовательно, не имеет возможности реализации мер пожарной безопасности.

Кроме того, Заявитель указывает, что в настоящее время МУ «Управление образования администрации Тернейского муниципального района», в ведении которого находиться Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Единка», проводиться плановая работа восстановления систем пожарной безопасности в рамках целевой программы «Пожарная безопасность» 2005-2012 годы.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с отсутствием финансовых средств на командировочные расходы. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный орган не явился, явку представителей не обеспечил, письменный отзыв суду не представил.

Дело слушается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008 по делу № А51-9246/2008 10-48 отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Единка» зарегистрировано в качестве юридического лица Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 10.08.2001 за основным государственным регистрационным номером 1022500617523.

05.08.2008 государственным инспектором по пожарному надзору на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тернейского района по пожарному надзору № 85 от 05.08.2008, в здании МОУ «СОШ с.Единко», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Перетычиха, ул. Школьная, д. 21 в присутствии директора Геттинчер Г.В. была проведена плановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности.

По результатам проверки в присутствии директора Геттинчер Г.В. составлены акт проведения мероприятия по контролю № 85 от 05.08.2008 и протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом от 05.08.2008.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее по тексту - Правила ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - ФЗ «О пожарной безопасности»).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 12.08.2008 № 182 о назначении Учреждению административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, а именно п. 89 ППБ 01-03 – эксплуатация здания МОУ «СОШ с. Единка» без противопожарного водоснабжения.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии  с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших  функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Аналогичные правила установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Факт нарушения Учреждением правил и норм пожарной безопасности подтверждается материалами дела (акт проведения мероприятия по контролю от 05.08.2008, объяснениями директора школы в протоколе № 182 от 05.08.2008) и по существу не отрицается самим Заявителем. В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  в действиях МОУ «СОШ с. Единка» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы  в указанной части - необоснованным.

Как следует из материалов дела (раздел 6 Устава Учреждения, договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 51 от 03.07.2007) муниципальное недвижимое имущество (нежилое здание – школа (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Перетычиха, ул. Школьная, 21, общей площадью 408,00 кв.м. и нежилое здание – школа (лит. А1) с пристройкой (лит. а), расположенное по адресу: Приморский край, Тернейский район, с. Перетычиха, ул. Школьная, 21, общей площадью 359,40 кв.м., балансовой стоимостью 522.710, 44 рублей)  закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с п. г) раздела 3 указанного выше договора Учреждение обязалось обеспечивать приведение режима использования имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Уставом Учреждения(раздел 6) закреплено, что оно владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, а, следовательно, и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на Учреждение, является обоснованным.

Коллегия также считает, что отсутствие достаточного финансирова­ния не освобождает Заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения являет­ся пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняе­мых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направлен­ных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредствен­но влияют на процесс предотвращения пожара в помещениях школы во время возникновения открытого пламенного горения или за­дымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.

Школа является учреждением образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасно­сти влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Кон­ституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, так как оно явилось следствием недостаточного бюджетного финансирования муниципального учреждения.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению пра­вил пожарной безопасности, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Заявитель признаётся виновным в совершении вменяемого ему адми­нистративного правонарушения.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2008 по делу № А51-9246/2008 10-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок  через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                     Т.А. Солохина

      

Судьи                                                                                           Н.В. Алферова

                                                                                               З.Д. Бац