Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А51-9737/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                           Дело №  А51-9737/2008 29

14 ноября 2008 года                                                                05АП-2279/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2008. Полный текст изготовлен 14.11.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Солохиной Т.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ворожбит Я.А.

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 01.11.2008 года сроком действия 1 год, удостоверение № 0001981 от 16.10.2006;

от ОАО «Тернейлес»»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тернейлес» на определение Арбитражного суда Приморского края от  24.09.2008 о возвращении заявления по делу № А51-9737/2008 29, принятое судьей Е.И. Голуб, по заявлению Открытого акционерного общества «Тернейлес» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановления от 21.08.2008 № 05-08/606П о назначении административного наказания;

установил:

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановления от 21.08.2008 № 05-08/606П о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 заявление ОАО «Тернейлес» оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не приложены к заявлению подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, на которых он основывает свои требования, кроме того, заявление Общества представлено не в оригинале, а в копии.

Заявителю было предложено в срок до 22.09.2008 представить в суд документы, на которых заявитель основывает свои требования в надлежащим образом заверенных копиях, а также оригинал заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

В связи с непредставлением заявителем в установленный судом срок  запрошенных документов, определением от 24.09.2008 Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ОАО «Тернейлес» № 04/1425 от 08.09.2008 возвратил.  При этом суд разъяснил, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение от 24.09.2008, признать заявление ОАО «Тернейлес» № 04/1425 от 08.09.2008 поданным в день первоначального обращения в Арбитражный суд Приморского края, направить заявление ОАО «Тернейлес» № 04/1425 от 08.09.2008 в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, поскольку судом при определении семидневного срока, в течении которого Заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не была учтена территориальная отдаленность ОАО «Тернейлес», временные рамки на доставку почтовой корреспонденции и время для подготовки запрашиваемых документов.  Как указывает Заявитель, определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 об оставлении заявления без движения поступило в адрес Общества 19.09.2008 в конце рабочего дня, указанные в нем нарушения были устранены и соответствующие документы направлены в адрес Арбитражного суда Приморского края 23.09.2008 и поступили в суд 26.09.2008. Таким образом, Заявитель считает, что у общества заведомо отсутствовала возможность предоставления запрашиваемых документов в установленный судом срок.

Кроме того, ОАО «Тернейлес» в своей апелляционной жалобе указывает, что вообще заявление Общества было незаконно оставлено судом  без движения, так как заявление было оригинальное, но подписано черными чернилами.

ОАО «Тернейлес», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае пояснил, что апелляционная жалоба ими получена не была, оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.   

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 24.09.2008 по делу № А51-9737/2008 29 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьями 128 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, копия которого должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после его вынесения. При этом в определении должен быть указан срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 №472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Как следует из материалов дела определение от 15.09.2008 об оставлении заявления без движения направлено в адрес заявителя 15.09.2008, получено ОПС п. Пластун Приморского края 19.09.2008, о чем свидетельствуют оттиски почтовых штемпелей на почтовом уведомлении штрих код № 690090 96 55251 9 и вручено заведующей архива ОАО «Тернейлес» 19.09.2008, о чем свидетельствует отметка о получении в почтовом уведомлении штрих код № 690090 96 55251 9, имеющемся в материалах дела.

Нарушения, указанные судом в определении от 15.09.2008 об оставлении заявления без движения, были устранены Обществом путем направления в адрес Арбитражного суда Приморского края 24.10.2008 копий документов, на которых Заявитель основывает свои требования и заявление Общества, подписанное старшим юрисконсультом ОАО «Тернейлес» А.П. Толстиковым. Данный факт подтверждается оттиском почтового штемпеля ОПС п.Пластун Приморского края на почтовом конверте штрих код 692152 07 00840 4.

Указанные документы поступили в Арбитражный суд Приморского края 26.09.2008 вх. № 57399.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и тот факт, что определение суда от 15.09.2008 об оставлении заявления без движения  было получено заявителем в пятницу 19.09.2008, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда считает, что Арбитражный суд Приморского края, располагая информацией о том, что ориентировочное время движения почтовой корреспонденции от г. Владивостока до п. Пластун составляет 3-4 дня,  неправомерно 24.09.2008 вынес определение о возвращении заявления. Следует указать на то, что срок, который дается судом стороне для исправления недостатков при подаче искового заявления, должен быть реальным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении продолжительности срока оставления без движения заявления ОАО «Тернейлес» - семь дней - Арбитражным судом Приморского края не в полной мере было учтено время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ОАО «Тернейлес» было незаконно оставлено судом  без движения, коллегией не рассматриваются, так как согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения. Кроме того, определение об оставлении заявления без движения не может препятствовать движению дела, поскольку такое определение выносится лишь при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, до возбуждения и оформления арбитражного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что возврат заявления произведен судом без учета времени, необходимого для пробега почты, определение 24.09.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.09.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9737/2008 29 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления Открытого акционерного общества «Тернейлес» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае об оспаривании постановления от 21.08.2008 № 05-08/606П о назначении административного наказания на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок  через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                    О.Ю. Еремеева

Судьи                                                                                            Т.А. Солохина

                                                                                                        З.Д. Бац