Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А51-6748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2008. Полный текст изготовлен 14.11.2008.

г. Владивосток                                   Дело № А51-6748/2008 40-138

14 ноября 2008 года                                       05АП-1763/ 2008                                                                

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  З.Д. Бац,

судей   О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.В. Гуцалюк

при участии

ООО «ДВ-Курс» - конкурсный управляющий Киселева Н.В., решение арбитражного суда ПК от 20.03.2008

От ГУ УПФ РФ по Находкинскому  городскому округу ПК – специалист юридической группы Комарова А.А., доверенность от 04.05.2008 № 17 сроком действия до 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому округу Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2008 года по делу  А51-6748/2008  40-138, принятое судьей А.В. Пятковой, по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому округу  Приморского края к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Курс» о взыскании штрафа в сумме 2978 рублей,

установил:

 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому округу  Приморского края (далее по тексту – Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ по Находкинскому округу  Приморского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Курс»  (далее по тексту – ООО «ДВ Курс», общество) штрафа в сумме 2978 рублей за непредставление в установленный срок полных и (или) достоверных сведений, необходимых  для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 19.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 17 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается факт представления обществом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц в установленный законом срок  за 2006 год.

          Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ по Находкинскому округу  Приморского края  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, доводы которой  сводятся к тому, что  обществом были представлены неполные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых  взносах за 2006 год,  что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  Заявитель считает, что  органами Пенсионного фонда соблюден досудебный порядок, в адрес общества были направлены акт проверки и требование, однако  в установленный срок страхователь не представил в ГУ УПФ РФ по Находкинскому округу  Приморского края  уточненные сведения.

         Представитель ООО «ДВ Курс» в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи  с чем,  просит оставить апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения, решение суда – без изменения.

                 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В результате проведения проверки  достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части стажа на соответствующих видах работ застрахованных лиц за 2006 год Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда по  Находкинскому округу  Приморского края было установлено, что страхователем представлены недостоверные сведения  о специальном  трудовом стаже в отношении следующих работников: Дремучева И.П., Манжурина Ю.Ф., Воробьева А.Б., Смоловик В.И.,   о чем был составлен акт № 10 от 27.03.2008, в котором учреждению было предложено устранить допущенные нарушения в 2-х недельный срок, представив корректирующие сведения.

17.04.2008 общество представило  в ГУ УПФ РФ по Находкинскому округу  Приморского края корректирующие сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006 год и пояснительную записку к ним.

В ходе проведения камеральной проверки представленных индивидуальных сведений  о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2006 год и пояснительной записки, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда по Находкинскому округу  Приморского края было установлено, что  общество в  двухнедельный срок не представило корректирующие сведения, о чем  был составлен акт от 17.04.2008 № 130, на основании которого 16.05.2008 Пенсионным фондом вынесено решение № 75 о привлечении  ООО «ДВ Курс»  к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 2978,84 рублей.

Страхователю было направлено требование № 75 от 16.05.2008 об уплате финансовых санкций в  добровольном порядке в срок до 06.06.2008.

        Поскольку указанное требование в установленный срок обществом исполнено не было, ГУ УПФ РФ по Находкинскому округу  Приморского края обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок полных и (или) достоверных сведений, необходимых  для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.    

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

         Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета, или представление 000неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,  или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых  для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета.

         Таким образом, для заявления требования о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ Пенсионному фонду необходимо представить доказательства того, что ООО «ДВ Курс» представило в ГУ УПФ РФ по Находкинскому округу Приморского края сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

  При этом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность за непредставление  страхователем индивидуальных  сведения в срок, установленный органами Пенсионного фонда.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ                  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту –                 Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

         Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2007 обществом первоначально были представлены в ГУ УПФ РФ по  Находкинскому округу Приморского края сведения  об уплаченных страховых взносах  за 2006 год, то есть в установленный законом срок, в связи с чем коллегия считает правильный вывод суда о том, что у органа Пенсионного фонда отсутствовали основания  для привлечения  ООО «ДВ Курс» к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в 2-х недельный  срок корректирующих индивидуальных сведений. 

        Довод заявителя жалобы  о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Закона № 27-ФЗ, является необоснованным, поскольку нормами Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность  за нарушение срока устранения ошибок, выявленных в сведениях об уплачиваемых страховых взносах.    

        При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение от 19.08.2008 по делу №А51-6748/2008 40-138  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                           З.Д. Бац

   Судьи                                                                    О.Ю. Еремеева

                                                                                  Т.А. Солохина