Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А51-4697/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А51-4697/2008 1-235

«12» ноября 2008г.

№ 05 АП – 1514/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «31» октября 2008  г.

Полный текст изготовлен «12» ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Еремеевой О.Ю.

судей:                                    З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Гуцалюк

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от ответчика: Пикула Д.В., доверенность со специальными полномочиями № 1 от 04.10.2008, удостоверение № 3 от 04.10.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа

на решение от 23 июля 2008 года по делу  № А51-4697/2008 1-235

Арбитражного суда Приморского края судьи Л.Н. Зиньковой

по иску Администрации Уссурийского городского округа

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация) обратилась с заявлением о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения № 25.ПЦ.01.744.m.001565.11.07 от 19.11.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

Решением от 23.07.2008  Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении  требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Администрация Уссурийского городского округа обжаловала его в апелляционной порядке, указав в жалобе, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске  заявителем трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта. Заявитель считает, что последним днем для обращения в суд с настоящим заявлением является 28.04.2008, именно в этот день заявление было отправлено по почте.

Также заявитель считает, что оспариваемое заключение не соответствует  требованиям закона, противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  заявителя.

Представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании 22.10.2008  объявлялся перерыв до 31.10.2008, о чем заявитель извещался телефонограммой.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 18.01.2007 муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» почтой получено санитарно-эпидемиологическое заключение №25.ПЦ.01.744.m.001565.11.07 от 19.11.2007 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

Письмом от 23.01.2008 №115 МУП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» направило копию указанного заключения в адрес администрации Уссурийского городского округа, которое получено администрацией 28.01.2008.

Согласно данному заключению, земельный участок, выделенный истцом для размещения захоронений (кладбище), не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В качестве основания для принятия такого заключения указано экспертное заключение № 0157/02-0 от 19.07.2007 по отводу земельного участка под строительство, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Посчитав, что санитарно-эпидемиологическое заключение №25.ПЦ.01.744.m.001565.11.07 от 19.11.2007 управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Уссурийского городского округа в сфере экономических интересов, администрация обратилась 28.04.2008 с  настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не неё, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции  считает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходи из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования ненормативного акта, установленный ст. 198 АПК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является несостоятельным, поскольку противоречит  материалам дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение получено истцом по почте 28.01.2008 , о чем свидетельствует  оттиск входящего номера на письме.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в установленные законом, иными правовыми актами сроки, которые определяются календарной датой или истечением периода времени,  и исчисляются годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается   на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение трехмесячного срока для обжалования заключения, полученного  истцом 28.04.2008, начинается  на следующий день, то есть 29.01.2008  и истекает 28.04.2008.

Заявление в Арбитражный суд направлено Администрацией Уссурийского городского округа 28.04.2008 по почте, что подтверждается  оттиском на почтовом конверте.

В силу ст. 114 АПК РФ письменные заявление, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный для обжалования срок.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования  Администрации Уссурийского городского округа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ от 01.07.1998 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой ГК РФ» оспариваемый акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, исследует оспариваемый акт на соответствия закону, проверяет полномочия государственного органа на его принятия, а также выясняет нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 46 ФЗ от  30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ» государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.

Данная система включает в себя федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации и его территориальные органы; учреждения, структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти по вопросам обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности и иного специального назначения; государственные научно-исследовательские и иные учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации.

Организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, городам, районам и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона  № 52-ФЗ от 30.03.1999 главные государственные санитарные врачи   вправе выдавать санитарно-эпидемиологические заключения гражданами, индивидуальным предпринимателя и юридическим лицам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение выдано должностным лицом  в пределах  предоставленным ему полномочий.

В соответствии со ст. 42 ФЗ от  30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ» санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с Порядком  проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видах оценок, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007  № 224, экспертное заключение – это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Жалобы относительно санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства  несоответствия закону экспертного заключения № 0157/02-0 от 19.07.2007, положенного в основание оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения от 19.11.2007.

Доказательства обжалования указанного экспертного заключения в судебном или ином порядке, а также   документы, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает представленные  в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о несоответствии выводов эксперта, изложенных в заключении от 19.07.2007, так как ранее выданное  санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.02.2007 также основано на экспертном заключении от 31.01.2007, которым установлено, что размещение кладбища на выбранном земельном участке соответствует санитарным нормам и правилам.

Как следует из представленных в материалы дела документов экспертные заключения от 31.01.2007 и от 19.07.2007 основаны фактически на одних и тех же документах, в том числе на Техническом отчете о выполненных инженерных изысканиях на объекте «Уссурийское городское кладбище» в с. Глуховка Уссурийского района Приморского края, выполненного ЗАО «Изыскатель».

Указанный отчет содержит описание объекта, в том числе физико-географическое, геоморфологическое, геологическое и гидрогеологическое  состояние.

Из содержания данного технического отчета следует, что выбранный для размещения кладбища земельный участок имеет уклон в сторону  населенного пункта с. Глуховка и ливневые стоки будут являться  потенциальным источником загрязнения. Земельный участок  характеризуется сложным водно-эрозийным типом рельефа, развитием овражно-балочной сети, подвержен интенсивному  процессу болотообразования. В случае вырубки леса и снятия почвенного слоя возможна активизация данных процессов.

Данные условия противоречат требованиям санитарных норм и правил, предъявляемых к  местам расположения кладбищ и захоронений, что и было отражено в  экспертном заключении от 19.07.2007.

Экспертное заключение от 31.01.2007, выполненное на основе тех же  документов, содержит иные описательные характеристики земельного участка.

Кроме этого, в экспертном заключении от 31.01.2007 в  позиции  17 «Оценка размещения  отводимого участка к  зонам санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого  централизованного водоснабжения» не учтено, что  земельный участок расположен в защитной полосе водовода централизованного водоснабжения, что является нарушением требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания  считать  выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 19.07.2007 необоснованными.

Основания для признания оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения не соответствующим закону отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июля  2008 года по делу № А51-4697/2008 1-235 отменить.

В удовлетворении требований Администрации Уссурийского городского округа к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю отказать.

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

З.Д. Бац