Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А51-13170/2007. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «06» ноября 2008г.

Полный текст изготовлен «11» ноября 2008 г.

г. Владивосток                                      Дело

№ А51-13170/2007 13-511/14

«11» ноября 2008г.

№05АП – 1730/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки 

при ведении протокола судебного заседания: судьей Скрипкой Н.А.

при участии:

от ответчика: Псел И.А. (дов. № 3/08 от 24.12.07г., уд. № 219)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Приморского края от  «13» августа 2008 года по делу № А51-13170/2007 13-511/14 судьи Анасенко Н.А.

по иску ООО «Троица»

к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Артемовский

о взыскании 879 755 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Троица» (далее истец) обратилось в суд с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее ответчик) 879 755 рублей 56 копеек основного долга за оказанные в период с 01.02.07 по 01.08.07 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 17 от 01.02.07 услуги.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований: взыскать с ответчика заявленную сумму основного долга за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Решением суда от 13.08.08г. с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Троица» взыскано 879 755 рублей 56 копеек основного долга и 15 297 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

         Не согласившись с решением суда, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, в удовлетворении требований в размере 404 200 руб. 88 коп. отказать. В обоснование жалобы указывает, что при расчете суммы иска неверно применен тариф в размере 16,87 руб./м3, установленный решением Муниципального комитета Зарубинского городского поселения Хасанского Муниципального района ПК от 01.02.08г. № 32. Тариф должен устанавливаться исходя из предельного индекса, установленного субъектом РФ для соответствующего муниципального образования. Полагает, что при расчете суммы иска необходимо было руководствоваться решением № 90 от 10.04.08г. Муниципального комитета Зарубинского городского поселения, которым установлена плата за потребление услуг водоснабжения в размере 9,12 руб./м3.

         Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям:

         Из материалов дела следует, что истец в период с 01.02.07 по 01.08.07 отпустил ответчику питьевую воду и принял сточную воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За оказанные услуги истец выставил счета-фактуры № 1 от 28.02.07, № 2 от 31.03.07, № 3 от 28.04.07, № 4 от 31.05.07, № 5 от 30.06.07, № 6 от 30.07.07 на сумму 879 755 рублей 56 копеек.

  Суд первой инстанции, обоснованно указав, что отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения, в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК, удовлетворил исковые требования, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

При этом суд согласился с расчетом истца, указав, что Постановление №32 от 01.02.07, на основе которого истцом произведен расчет, не отменено в установленном порядке.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с размером взысканной суммы по следующим основаниям:

  В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Постановлением администрации Приморского края от 13.11.2006 N 244-па "Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2007 год" по Хасанскому муниципальному району утвержден предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2007 год в размере 107, 5%.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что фактический индекс тарифов на коммунальные услуги, установленный решением № 32 от 01.02.07г., к тарифам, действовавшим в 2007 году, превысил предельный индекс 107, 5%, установленный постановлением администрации Приморского края от 13.11.2006 N 244-па, в связи с чем расчет суммы иска в размере 879 755 рублей 56 копеек нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в результате контрольных мероприятий администрации Зарубенского городского поселения было вынесено предписание от 27.02.08 № 10 о досрочном пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения и приведении их в соответствии с предельными индексами, установленными субъектом РФ. Во исполнение указанного предписания решением № 90 от 10.04.08г. утверждены единые тарифы для населения и прочих потребителей в соответствии с предельными индексами, установленными субъектом РФ.

Таким образом, при расчете фактически оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод истцу необходимо было исходить из размера тарифа 9,12 руб./м3., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 475 554 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда   Приморского края  от  13.08г. по делу № А51-13170/2007 13-511/14 изменить.

         Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троица» 475 554 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек основного долга и 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

         Выдать исполнительный лист.

         В остальной части иска отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Троица» из федерального бюджета 102 (сто два) рубля 19 копеек излишне уплаченной госпошлины при подаче иска по платежному поручению № 793878 от 15.11.07г.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                  

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка

С.В. Шевченко